Постановление № 1-245/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-245/2017





ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Сочи 29 мая 2017 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Орехова В.Ю., при секретаре судебного заседания Высоцкой В.В., с участием помощника прокурора Центрального района г. Сочи Чумовицкой Т.В., подсудимых ФИО1 и ФИО2, их защитников в лице адвокатов Коваленко И.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (соответственно), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимых, <данные изъяты><данные изъяты> обвиняемых в совершении преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении покушения на кражу - тайное хищение чужого имущества совершенного группой лиц по предварительному сговору, умышленные действия лиц, непосредственно направленных на совершение преступления, но данное преступление ими не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении изложенным прокурором в судебном заседании.

После оглашения обвинительного заключения защитниками подсудимых заявлены ходатайства, полностью подержанные подсудимыми, а также представителем потерпевшего о прекращении уголовного дела в порядке ст. 25-1 УПК РФ и 76-2 УК РФ. Мотивировано тем, что вину в полном объёме подсудимые признают, ущерба по делу нет, т.к. все имущество возвращено потерпевшему, претензий от потерпевшего к подсудимым нет, они совершили преступление средней тяжести впервые. Прокурор оставила вопрос на усмотрение суда.

Рассмотрев заявленные ходатайства, заслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявленные ходатайства подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно с ч. 2 ст. 256 УПК РФ, постановление о прекращении уголовного дела выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа.

В соответствии с требованиями ст. 25.1 УПК РФ, суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно п. 4 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе, в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Так, подсудимые ранее не судимы, совершили преступление с учётом положения ст. 15 УК РФ, отнесенное к уголовным законом к категории средней тяжести, в судебном заседании виновным себя признали полностью, в содеянном раскаялись, в полном объёме возместили ущерб потерпевшему, таким образом, действия подсудимых, полностью соответствует требованиям ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Суд принимает во внимание всю совокупность обстоятельств дела, находит, что ходатайства защитников о прекращении уголовного дела и назначением мер уголовно-правового характера в виде судебных штрафов подлежим удовлетворению.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. При наличии данных обстоятельств, суд считает, что освобождение от уголовной ответственности обвиняемого и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допустимо по тем основаниям, что обвиняемый ранее не судим, признал вину и раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, похищенное возвращено потерпевшему, суд находит, что данное решение по отношению к обвиняемому и в целом к обществу будет гуманным и справедливым, с учётом так же того, что данная норма предусмотрена УПК РФ, и служит так же в целом интересам самого государства.

Суд разъясняет лицам, в отношении которых прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76-2 УК РФ, ст. 236, ст. 256, 25-1 и 446-3 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:


Ходатайство защитников подсудимых – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить по основаниям ст. 76-2 УК РФ и 25-1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере десять тысяч рублей.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере десять тысяч рублей.

При этом суд устанавливает обоим пятнадцатидневный срок для уплаты назначенного судебного штрафа, после вступления настоящего постановления в законную силу.

Суд разъясняет ФИО1 и ФИО2, что сведения об уплате штрафа необходимость предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Также разъясняет, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении обоим оставить без изменения, которую отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи ФИО1 и ФИО2, апелляционных жалоб, они вправе ходатайствовать, либо отказаться от ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:



Суд:

Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Орехов Вадим Юрьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ