Постановление № 5-295/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 5-295/2019

5-295/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 мая 2019 года г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2019 года

Мотивированное постановление изготовлено 17 мая 2019 года

Судья Промышленного районного суда г.Самары Исмаилова Н.А, с участием ФИО1, защитника Туманова С.А., потерпевшего СИ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 10 минут по <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством троллейбусом <данные изъяты>, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ при начале допустил наезд на пешехода СИ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровья СИ

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Защитник Туманов С.А. и ФИО1 просили производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил, что 13.10.2018г. примерно в 22:10 вместе со своей подругой на автомашине <данные изъяты>, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Он на светофоре перед кольцевой развязкой улиц <адрес> остановился на красный сигнал между двумя автомобилями. Слева от него стоял автомобиль Тойота. На зеленый сигнал светофора он продолжил движение, повернув направо на <адрес> в направлении <адрес> начал преследовать его автомобиль, пытаясь его обогнать. Подъехав к перекрестку <адрес> и <адрес>, он остановился на красный сигнал светофора в крайнем левом ряду и включил левый поворотник, так как ему надо было повернуть налево. Сзади его автомашины остановился автомобиль Тойота. Водитель Тойоты вышел из своего автомобиля, он вышел из своего. Водитель автомобиля Тойота показал ему царапину на бампере своего автомобиля, которая находилась на заднем бампере справа, при этом утверждая, что ранее допустил столкновение с его автомобилем. Так как повреждения на его автомобиле, которые были на нем уже несколько месяцев, не соответствовали повреждениям его автомобиля, он понял, что данный водитель пытается ввести его в заблуждение, сел за руль своего автомобиля. Когда на светофоре по <адрес> загорел зеленый сигнал светофора, он начал движение, при этом водитель автомобиля Тойота стоял перед его автомобилем на расстоянии примерно 1 метра. Данный мужчина отошел левее и когда он проезжал мимо него, он засунул руку в окно его автомобиля, пытаясь либо его задержать, либо ударить. Он продолжил движение, мужчина остался стоять, на асфальт не падал.

Потерпевший СИ в судебном заседании пояснил, что 13.10.2018г. примерно в 22:10 ехал на своей автомашине <данные изъяты> по <адрес> со стороны <адрес> в направлении ул. А ФИО2, остановился на запрещающий сигнал светофора в крайнем правом ряду, в левом ряду стоял легковой автомобиль. Между ними был большой боковой интервал. Пока стоял между его и указанным выше автомобилем начал пытаться проехать автомобиль <данные изъяты>, при этом задев его автомобиль (повредил задний левый брызговик). Он принял вправо и остановился, водитель автомобиля <данные изъяты> продолжил движение остановился впереди его автомобиля, после чего сразу же продолжил движение, поехал за ним, догнав его на перекрестке улиц <данные изъяты> так как он остановился на запрещающий сигнал светофора в крайнем левом ряду. Он подошел водителю <данные изъяты>, сказал, что задел его автомобиль, на что водитель ответил ему нецензурной бранью. Водитель вышел из своего автомобиля, он предложил ему оформить столкновение, однако водитель сел в автомобиль и сказал, что ни чего оформлять он не будет. Он сказал, что сфотографирует государственные регистрационные номера гос. номера его автомобиля. Подойдя к капоту автомашину, он встал слева от нее, и сфотографировал, начал обходить автомобиль, подошел к передней левой двери автомобиля Лада Гранта, наклонился к водителю, чтобы пообщаться, в этот момент водитель резко начал движение, осуществляя поворот налево на <адрес> в направлении <адрес> задел его по правому плечу, в результате чего он упал на асфальт. Водитель автомобиля <данные изъяты> уехал, он вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. Также пока он ждал скорую помощь, к немцу подошла девушка П и пояснила, что она живет в соседнем доме и все видела и оставила ему свои координаты.

Свидетель П пояснила, что проживает по адресу <адрес>, находилась дома. Примерно в 22-00 час. вышла на балкон своей квартиры, которая находится на 19 этаже и увидела, что остановились 2 машины друг за другом, после чего один из мужчин подошел к другой машине и другой мужчина тоже вышел, минуты 2-3 они стояли разговаривали, после чего водитель машины темного цвета в кузове седана сел в машину другой водитель стоял рядом, машина в кузове седана резко начала движения на красный цвет, водитель второй машины, оказался у него под колесами. Все прошло очень быстро, второй водитель лежал на пешеходном переходе сначала, не двигаясь, после схватился за ногу. Она видела, как водитель темного седана совершила наезд. После чего сразу спустилась вниз к пострадавшему, оставила номер телефона пострадавшему на случай, если ему понадобится ее помощь.

Свидетель А допрошенная в судебном заседании пояснила, что ехала со своим другом ФИО1 на автомашине <данные изъяты> г/н №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> встали на запрещающий сигнал светофыора вклиншись третьим рядом между соседними машинами,, после чего они повернул на <адрес> армии в сторону <адрес>, их начал преследовать автомобиль Тойота. Доехав до пересечения <адрес> и <адрес> армии, они встали в левом ряду, для того, чтобы повернуть налево. Им горел красный сигнал светофора. Автомашина <данные изъяты> встала позади них. Из автомашины вышел водитель и подошел к их автомашине. ФИО1 тоже вышел из автомашины, минуты 2-3 они стояли разговаривали, о чем они разговаривали, она не слышала после чего ФИО1 сел в автомашину, однако ФИО1 сел в автомашину, и они немного проехали вперед и повернули налево на <адрес> стука тела об автомашину она не слышала, ФИО1 никого не сбивал.

Заслушав доводы СИ, ФИО1 и его защитника, свидетелей, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения водитель не должен создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД были нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

Вина в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 10 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, на <адрес> а в <адрес>, нарушил п. 8.1 ПДД, при начале движения допустил наезд на пешехода, что повлекло причинения средней тяжести вреда здоровью СИ;

- рапортом инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

-постановлением по делу об административном правонарушении от 31.10.2018г. в отношении ФИО1 о назначении ему наказания по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год;

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта №м/4232, согласно которому у потерпевшего СИ установлено следующее повреждение: вывих головки левой плечевой кости, что причинило вред здоровью средней тяжести СИ;

-актом выявленных недостатков в состоянии автомобильной дороги от 13.10.2018г., согласно которого недостатков УДС не выявлено;

-фотоматериалами;

- из объяснений К, С, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, следует, что они являлись понятыми при осмотре места происшествия, замечаний у них нет.

-справкой о нарушениях ПДД;

- копией карты вызова скорой помощи.

Доводы стороны защиты о необходимости назначения и проведения автотехнической экспертизы были рассмотрены в судебном заседании и не нашли своего подтверждения, как и необходимость запроса детализации номера сотового телефона, находящегося в пользовании П, судом вынесено определении об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении и проведения автотехнической экспертизы, а также истребовании указанных сведений.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что у потерпевшего СИ не было никого контакта с автомашиной и он не падал, опровергаются показаниями как самого потерпевшего, так и свидетеля П. Они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также оснований для оговора ФИО1 не имеется, они ранее знакомы не были, неприязненных отношений не имеется.

Доводы ФИО1 и его защитника, о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку потерпевший сам нарушил правила дорожного движения и находился на проезжей части, опровергаются материалами дела и показаниями свидетелей и потерпевшего.

Таким образом, из исследованных судом доказательств усматривается, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> а в <адрес>, нарушил п. 8.1 ПДД, при начале движения допустил наезд на пешехода, что повлекло причинения средней тяжести вреда здоровью СИ

На основании изложенного суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности ФИО1 в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено, смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судом также не установлено.

Санкция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, мнение потерпевшего и считает, что не возможно назначение наказания не связанного с лишением права управления транспортными средствами в виде штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу положения ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Н.А. Исмаилова