Решение № 2А-2-9325/2018 2А-2-9325/2018~М0-2-8390/2018 М0-2-8390/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2А-2-9325/2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Иванова А.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2-9325/2018 по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО2-ФИО3 к ОСП <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с административным иском к ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя.

В обосновании свих требований указал, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А55-31282/2016 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО6 В связи с вступлением в брак фамилия финансового управляющего изменилась на ФИО3.

В ходе проведения процедуры реализации имущества ФИО2 финансовым управляющим обнаружено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО8 имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 016319988 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районным судом <адрес> по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим в адрес ОСП направлен запрос на предоставление информации о ходе исполнительного производства. Данный запрос был получен ОСП ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ запрошенные сведения у финансового управляющего отсутствуют.

Для реализации процедуры реализации имущества должника, а именно продажу дебиторской задолженности ФИО7 перед ФИО2- финансовому управляющему необходимо обладать информацией о фактической задолженности, для утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности.

Бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непредоставлении информации о ходе проведения исполнительного производства нарушают права кредиторов в процедуре банкротства, так как от продажи данной задолженности будет погашаться кредиторская задолженность включенная в реестр требований кредиторов.

Согласно информации, имеющейся у финансового управляющего- ФИО7 является директором и учредителем в следующих действующих фирмах:

-ООО «Транс Нефть»;

-ООО «Альтаир»

-ООО «Арктойл»;

Также имеется одна фирма-ООО «Строй Профиль», которая ликвидирована ДД.ММ.ГГГГ. В данном обществе ФИО7 являлся одним из учредителей-40% доли.

Соответственно, при проведении исполнительных действий, со стороны судебного пристава-исполнителя допущено нарушение- выбыл ликвидный актив, при реализации которого можно было погасить задолженность перед ФИО2

На основании вышеизложенных остоятельств административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непредоставлении информации в ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, непринятии предусмотренного законодательством комплекса мер по установлению имущества должника в период с ДД.ММ.ГГГГ и до обращения в суд, причинении убытков взыскателю- выбытие ликвидного актива ООО «Строй Профиль» в период совершения исполнительных действий, не извещение взыскателя об исполнительных действиях, времени и месте их совершения, не сообщении о мерах принудительного исполнения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО8 в судебном заседании административный иск не признала, поддержала позицию, изложенную в отзыве, в соответствии с которым указала следующее:

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел судебных приставов <адрес> № <адрес> поступил исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от 02.09.2016г., выданный Автозаводским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО2 задолженности в размере 599100 рублей.ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам, в том числе взыскателю за исх. №. Заявление о возбуждении исполнительного производства взыскателя ФИО2 сведений об имуществе должника не содержало. Одновременно с возбуждением исполнительного производства. С целью проверки имущественного положения должника были направлены запросы в органы государственной регистрации: Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, МРЭО ГИБДД УВД <адрес>, банки и иные кредитные организации, МРИ ФНС №по <адрес>, УФМС России по <адрес>, Управление пенсионного фонда РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ МРЭО ГИБДД МВД <адрес>, что задолжником ФИО7 зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21101, 2004 года выпуска, г/н №, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационный действий в отношении указанного автомобиля. Также был получен ответ из ОАО КБ «Солидарность», ПАО Сбербанк о наличии открытом на имя должника счете, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которое направлено в адрес ОАО КБ «Солидарность».14.04.2017г. получено уведомление Управления Росреестра по <адрес>, о принятии постановления к исполнению.23.04.2017г. получен ответ Управления Росреестра по <адрес>, об отсутствии за должником ФИО7 зарегистрированных объектов недвижимого имущества. Судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства № установлено, что супругой должника является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, 18.04.2017г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Управление Росреестра по <адрес>, о предоставлении информации о зарегистрированных за ФИО4 объектов недвижимого имущества. 27.04.2017г. получен ответ Управления Росреестра по <адрес>, что за ФИО4, зарегистрирован следующий объект недвижимого имущества: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, б-р Татищева, <адрес>. Основание государственной регистрации: брачный договор от 02.09.2014г., удостоверенный нотариусом ФИО9 02.09.2014г. 07.11.2017г. судебным приставом-исполнителем в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 41 937,00 руб. В связи с достижением должником пенсионного возраста, 20.11.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в ГУ-ОПФР по <адрес> для исполнения. 20.12.2017г. поступил ответ ГУ-ОПФР по <адрес>, что должник ФИО7 не является получателем пенсии в <адрес> и <адрес>. Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника: <адрес>, б-р Татищева, <адрес>, в результате выхода установлено, что должник по данному адресу зарегистрирован, но не проживает, имущества, принадлежащего должнику на праве собственности не установлено, о чем составлен соответствующий акт. 29.01.2018г. судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в ГУ-ОПФР по <адрес> для исполнения, о чем получено обратное уведомление. 30.05.2018г. на депозитный счет отдела судебных приставов <адрес> № <адрес> от должника поступили денежные средства в размере 2 000,00. в счет погашения задолженности по исполнительному производству. Денежные средства в размере 2 000,00 руб. перечислены на реквизиты взыскателя в Поволжском банке ПАО СБЕРБАНК. 10.10.2018г. судебным приставом-исполнителем осуществлен телефонный звонок на номер специалиста ГУ-ОПФР по <адрес> Центр по выплате пенсий ФИО10, с ее слов с пенсии должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО2 удержана и перечислена сумма в размере 36162,07 рублей, остаток задолженности составляет 562836,33 рублей. Таким образом, судебным приставом- исполнителей производились все необходимые действия, направленные на исполнение решения суда, права взыскателя не нарушены. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> № <адрес> поступил запрос финансового управляющего ФИО2-ФИО3 о предоставлении информации по исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № направлен ответ заявителю. На основании указанных обстоятельств просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащими образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 КАС РФ кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве",судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом

Требования, предъявляемые к исполнительному документу, установлены статьей 13 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда. Исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от 02.09.2016г., выданного Автозаводским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО2 задолженности в размере 599100 рублей возбуждено исполнительное производство №.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства.

С целью проверки имущественного положения должника были направлены запросы в органы государственной регистрации: Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, МРЭО ГИБДД УВД <адрес>, банки и иные кредитные организации, МРИ ФНС №по <адрес>, УФМС России по <адрес>, Управление пенсионного фонда РФ по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ МРЭО ГИБДД МВД <адрес>, что задолжником ФИО7 зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21101, 2004 года выпуска, г/н №, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационный действий в отношении указанного автомобиля.

Также был получен ответ из ОАО КБ «Солидарность», ПАО Сбербанк о наличии открытом на имя должника счете, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которое направлено в адрес ОАО КБ «Солидарность».

14.04.2017г. получено уведомление Управления Росреестра по <адрес>, о принятии постановления к исполнению.23.04.2017г. получен ответ Управления Росреестра по <адрес>, об отсутствии за должником ФИО7 зарегистрированных объектов недвижимого имущества.

В рамках исполнительного производства № установлено, что супругой должника является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем,

18.04.2017г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Управление Росреестра по <адрес>, о предоставлении информации о зарегистрированных за ФИО4 объектов недвижимого имущества.

27.04.2017г. получен ответ Управления Росреестра по <адрес>, что за ФИО4, зарегистрирован следующий объект недвижимого имущества: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, б-р Татищева, <адрес>.

Основание государственной регистрации: брачный договор от 02.09.2014г., удостоверенный нотариусом ФИО9 02.09.2014г. 07.11.2017г. судебным приставом-исполнителем в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 41 937,00 руб.

В связи с достижением должником пенсионного возраста, 20.11.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в ГУ-ОПФР по <адрес> для исполнения.

20.12.2017г. поступил ответ ГУ-ОПФР по <адрес>, что должник ФИО7 не является получателем пенсии в <адрес> и <адрес>. Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника: <адрес>, б-р Татищева, <адрес>, в результате выхода установлено, что должник по данному адресу зарегистрирован, но не проживает, имущества, принадлежащего должнику на праве собственности не установлено, о чем составлен соответствующий акт.

29.01.2018г. судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в ГУ-ОПФР по <адрес> для исполнения, о чем получено обратное уведомление.

30.05.2018г. на депозитный счет отдела судебных приставов <адрес> № <адрес> от должника поступили денежные средства в размере 2 000,00. в счет погашения задолженности по исполнительному производству. Денежные средства в размере 2 000,00 руб. перечислены на реквизиты взыскателя в Поволжском банке ПАО СБЕРБАНК.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении:

-доли в размере 50% в уставном капитале ООО «Транс Нефть»;

-доли в размере 100% в уставном капитале ООО «Альтаир»;

-доли в размере 60% в уставном капитале ООО «Арктойл».

Все установленные обстоятельства подтверждены документами, содержащимися в исполнительном производстве №-ИП, копия которого представлена в материалы дела. Сомневаться в достоверности сведений, имеющихся в исполнительном производстве у суда не имеется.

Из материалов дела, а именно телефонограммы от 10.10.2018г. следует, что согласно сведениям специалиста ГУ-ОПФР по <адрес> Центр по выплате пенсий ФИО10, с ее слов с пенсии должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО2 удержана и перечислена сумма в размере 36162,07 рублей, остаток задолженности составляет 562836,33 рублей.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств судом достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем, были приняты все возможные меры к исполнению решения суда, более того, в части оно является исполненным, денежные средства, в счет погашения задолженности удерживаются с пенсии должника.

В обосновании административного иска, административный истец указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя в части не предоставления ответа на запрос о предоставлении информации по исполнительному производству.

Указанные доводы опровергаются реестром почтовых отправлений, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес финансового управляющего ФИО2 по адресу: <адрес>,оф. 903 был направлен ответ на запрос. Копия указанного реестра представлена в материалы дела.

Исходя из содержания статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения судебного пристава-исполнителя незаконным, суду необходимо установить его несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этим решением прав, свобод и законных интересов гражданина.

В данном случае, суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя факт нарушения прав, свобод и законных интересов гражданина.

При указанных выше обстоятельствах, факт нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО11 подтверждения не нашли, суд не находит правовых и фактических обстоятельств, для признания действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, незаконными.

Таким образом в удовлетворении административного иска финансовому управляющему ФИО2-ФИО3 к ОСП <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя следует отказать.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска финансового управляющего ФИО2- ФИО3 к ОСП <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья /подпись/ А.Ю. ФИО4

Копия верна

Судья: Секретарь: