Решение № 2-262/2017 2-262/2017~М-223/2017 М-223/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-262/2017

Дело № 2-262/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Холмогоры

1 ноября 2017 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Поддубняк Г.А.

при секретаре Ворониной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Холмогоры 1 ноября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Емецкое» о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Емецкое» о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что владеет домом как свои собственным более 15 лет.

Из содержания искового заявления следует, что спорный жилой дом был построен и введен в эксплуатацию в 1955 году, истец проживает в нем с 1994 года, использует по назначению, осуществляет ремонт, несет все расходы по его содержанию после смерти М.Д.. в ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Определением Холмогорского районного суда Архангельской области от 28 июня 2017 года была произведена замена ненадлежащего ответчика – Администрации муниципального образования «Емецкое» на ФИО2, ФИО3 (л.д.72).

Ответчики ФИО2, ФИО3 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Администрации муниципального образования «Емецкое» - в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель третьего лица – Комитета по управлению имуществом Администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» - в суд не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из объяснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что с 1957 года М.Д.. состояла в браке с Н.Я., проживали в спорном жилом доме, который принадлежал им согласно сведениям по похозяйственной книге по ? доли. В 1988 году Н.Я. умер. В данном жилом доме она (истец) проживает с 1994 года, в том числе и на момент смерти М.Д.. ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой вступила в наследство в виде ? доли на спорный жилой дом. По настоящее время несет все расходы, связанные с его содержанием, текущим и капитальным ремонтом, осуществляет права владения, пользования, распоряжения всем домом; в доме проживает также её супруг Ф.Ф. и сын П. года рождения. Наследников, принявших наследство умершего Н.Я. не имеется, никто на его долю не претендовал с момента его смерти.

Из информации Архивного отдела Администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» следует, что по похозяйственным книгам за 1986-1990 годы собственниками жилого дома с надворными постройками, находящимися по адресу: <адрес> с/<адрес>, значится Н.Я. (умер ДД.ММ.ГГГГ.); М.Д.. Формой ведения похозяйственных книг Селецкого сельского Совета не было предусмотрено ведение записи о принадлежности жилых домов, в книги вносились постоянно проживающие на территории сельсовета хозяйства. В спорном жилом доме за 1986-1990 годы постоянно проживал Н.Я. (до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ.) М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Споров, арестов, запрещений по данному дому не имеется (л.д.57).

В соответствии с информацией Администрации МО «Емецкое», по похозяйственным книгам Селецкого сельского Совета (Селецкой сельской администрации), администрации МО «Емецкое» за 1991-2016 годы, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал с 1991 года по ДД.ММ.ГГГГ: ? доли М.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ; ? доли Н.Я., умершему ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время жилой дом принадлежит: ? доли ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ? доли Н.Я., правоустанавливающих документов на дом не имеется. В настоящее время в указанном доме проживают: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Прав, арестов (запретов, ограничений), судебных споров на указанный жилой дом нет (л.д.31).

В соответствии со справкой Администрации МО»Емецкое», совместно с М.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ проживала на момент смерти и действительно была зарегистрирована в жилом доме по адресу: <адрес> – ФИО1 (запись в похозяйственной книге №3, лицевой счет <***> МО «Селецкое») (л.д.34).

Предоставленные технический и кадастровый паспорта подтверждают наличие жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, года постройки 1955; общей площадью 35,8 кв.м., кадастровый № (л.д. 20-30).

В соответствии со ст. 234 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо – гражданин или юридическое лицо – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из п. 19 следует, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из п.16 указанного выше постановления следует, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В ходе судебного разбирательства установлено, что М.Д.. после смерти супруга Н.Я. в 1988 году, владея указанным недвижимым имуществом, как своим собственным до самой смерти на протяжении 23 лет использовала его по назначению, поддерживала в исправном состоянии, принимала возможные меры к тому, чтобы владение домом не причиняло вреда правам и охраняемым законом интересам других лиц, заботясь о нем таким образом, как это делал бы на его месте любой добросовестный хозяин жилого дома, несла сопутствующее обладанию объектом недвижимости бремя его содержания, эффективно используя его в соответствии с целевым назначением.

При этом М.Д. осуществляя указанные действия, открыто владела указанным недвижимым имуществом, так как не скрывала своего обладания им перед третьими лицами и в социальном окружении её владение воспринималось как обычное в соответствующей обстановке осуществление права собственности в отношении жилого дома, поскольку имелась возможность установить, кто именно осуществляет владение объектом недвижимости и беспрепятственно наблюдать указанное владение.

Непрерывность владения означает, что владелец, претендующий на право собственности, не должен сам оставлять имущество, совершая действия, свидетельствующие об устранении от владения и пользования.

Таких обстоятельств при рассмотрении данного гражданского дела установлено не было.

В силу п.3 ст. 234 Гражданского кодекса российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец является добросовестным беститульным владельцем указанного строения, поскольку исходя из обстановки, в которой происходило владение имуществом, он не мог предполагать, что права собственности у него не возникает.

Поскольку п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, условие о добросовестности владения считается установленным, если заинтересованное лицо не смогло опровергнуть презумпцию добросовестности.

Поскольку материалами дела подтверждается, что на момент смерти Н.Я. в 1988 году в спорном жилом доме проживала М.Д.., умершая в 2011 году, истец вступила в наследственные права после её смерти, фактически проживает в спорном жилом доме с 1994 года, добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом, суд считает надлежащим удовлетворить исковые требования истца, исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и признать за ним право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, которое подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1). Гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пп. 3 п. 1).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес> года постройки 1955, кадастровый №, принадлежащей Н.Я..

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 в Управлении Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Г.А. Поддубняк

Мотивированное решение вынесено 2 ноября 2017 года.