Решение № 2-104/2024 2-104/2024~М-14/2024 М-14/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 2-104/2024

70RS0006-01-2024-000022-33

Гражданское дело № 2-104/2024


Решение

именем Российской Федерации

город Асино Томской области 26 марта 2024 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Уланковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой О.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Асиновского городского поселения Томской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, постановке на кадастровый учет,

решил:

ФИО3 обратилась в суд с указанным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что в /дата/ супруг истца - ФИО1 приобрел гараж по адресу: <адрес>, общей площадью 20,4 кв.м. ФИО1 и истец полноправно владели данным гаражом и платили земельный налог. В течение всего срока владения гаражом претензий о бывшего собственника, а также других лиц не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял. /дата/ ФИО1 умер. При жизни ФИО1 говорил истцу, что документы на гараж у него оформлены, однако, когда истец собирала документы для оформления наследства, то ничего не нашла. С учетом изменения предмета исковых требований, истец просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на нежилое помещение – гараж, расположенные по адресу: <адрес> В резолютивной части решения суда указать, что решение является основанием для постановки на кадастровый учет с одновременной регистрацией права собственности в Управлении Росреестра по Томской области.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика – администрации Асиновского городского поселения ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на заявление, в котором указала, что возражений относительно исковых требований, с учетом изменения предмета иска, не имеет, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Для признания права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ необходимо установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом.

Указанные факты в ходе рассмотрения дела установлены на основании совокупности доказательств, которые ответчиком не оспаривались.

Судом установлено и следует из материалов дела, что во владении и пользовании истца находится нежилое здание – гараж, площадью 20,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Данное нежилое помещение, как следует из содержания искового заявления, было приобретено ФИО1 в /дата/, с которым истец состояла в зарегистрированном браке с /дата/.

Сведения о зарегистрированных правах собственности на гараж отсутствуют, что подтверждается справкой ОГБУ «Томский областной центр инвентаризации и кадастра» от /дата/.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от /дата/, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на территории которого находится гаражный бокс №, предоставлен ФИО1 в бессрочное пользование на основании заявки от /дата/ №.

С 1994 года истец полноправно с мужем ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно владеет зданием гаража, как своим собственным, что, в том числе, подтверждается налоговыми уведомлениями и квитанциями об уплате земельного налога за /дата/ года в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №.

/дата/ ФИО1 умер. Единственным наследником по закону, принявшим наследство умершего является его супруга – истец ФИО3, что подтверждается справкой нотариуса Асиновского района Томской области от /дата/.

Доводы истца о добросовестном, открытом и непрерывном владении гаражом подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, допрошенных в ходе судебного заседания.

Так, свидетель ФИО6 показала суду, что она знакома с семьей истца более 24 лет. Ей известно, что в 1994 году истец вместе со своим супругом - ФИО1 купили гараж, расположенный по <адрес> На протяжении всего времени они полноправно владели гаражом как своим собственным, использовали его по назначению. Каких-либо претензий и притязаний со стороны третьих лиц в отношении указанного имущества никогда не было. После смерти супруга истицы в /дата/ ФИО3 продолжает пользоваться гаражом, несет бремя его содержания, обеспечивает его сохранность.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что семью ФИО9 она знает с /дата/, когда еще был жив муж истца - ФИО1 Ей известно, что у ФИО9 имеется гараж, расположенный по адресу: <адрес>, которым они пользуются уже более 20 лет, производят там ремонт, следят за его сохранностью, используют по назначению. В /дата/ муж истца ФИО1 умер. Когда истец стала оформлять наследство после смерти мужа, то выяснилось, что документы на гараж оформлены не были. На протяжении всего времени, сколько она знакома с истцом, никто своих прав на гараж не заявлял, т.е. каких споров относительно указанного имущества нет.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях данных свидетелей, допрошенных в судебном заседании, поскольку они не имеют какой-либо личной заинтересованности в исходе данного дела, поэтому суд признает показания свидетелей относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, поскольку в судебном заседании установлено, что истец владеет спорным гаражом непрерывно, начиная с 1994 года по настоящее время. При этом данное владение является добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его предыдущим владельцем. Также данное владение осуществлялось открыто, как своим собственным, то есть истец не скрывает факта своего владения, принимает меры по обеспечению сохранности имущества, добросовестно исполняет обязанности владельца гаража, несет бремя его содержания, поддерживает в надлежащем состоянии. Фактическое владение ФИО3 гаражом не оспаривается другими лицами, за весь период давностного владения третьими лицами не заявлялись какие-либо права в отношении данного недвижимого имущества и не проявляли к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за ФИО3 право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>

В силу разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Разрешая требование истца о постановке гаража на кадастровый учет, суд исходит из следующего:

Судебной защите, в силу ст.ст. 3, 12 ГРК РФ, подлежат только нарушенное право.

На момент рассмотрения дела истец не обращалась с соответствующим заявлением в регистрирующий орган, в постановке на кадастровый учет ей отказано не было, кроме того, требований к органу, в полномочия которого входит совершение указанных действий, ею не заявлено.

Кроме того, порядок работы регистрирующего органа установлен положениями Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденному Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации Минэкономразвития России от 7 июня 2017 года № 278.

Суд не может подменять своим решением предусмотренные законом процедуры и выступать в роли иного органа государственной власти, к полномочиям которого отнесен тот или иной вопрос.

Подготовка документов, содержащих сведения, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, как и установление технических характеристик недвижимого имущества судом, не предусмотрены законом и не являются способом защиты прав истца, как собственника объекта недвижимого имущества, не поставленного на государственный кадастровый учет.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к Администрации Асиновского городского поселения Томской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, постановке на кадастровый учет, удовлетворить частично.

Признать за ФИО3, родившейся /дата/ в д. <адрес> (паспорт №, выдан /дата/ ТОУФМС России по Томской области в г. Асино, код подразделения 700-016) право собственности на нежилое помещение - гараж, площадью 20,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО3 на нежилое помещение - гараж, площадью 20,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований о постановке недвижимого имущества на кадастровый учет, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья (подписано) О.А. Уланкова