Приговор № 1-20/2020 1-399/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-20/2020

Дело № 1-20/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

5 февраля 2020 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Лесникова М.С.,

при секретаре судебного заседания Клищенко О.О., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Баргаева Р.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, предъявившей удостоверение №942 и ордер №6327 от 13 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...,

судимого 28 марта 2018 года Октябрьским районным судом г. Пензы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

под стражей по делу не содержащегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 9 августа 2019 года по 15 августа 2019 года, заведомо зная о том, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории РФ, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, согласился незаконно сбыть своему знакомому ФИО3 (осужденному 27 декабря 2019 года Первомайским районным судом г. Пензы по ч. 1 ст. 228 УК РФ) наркотическое средство, сообщив указанному лицу о том, что у него в скором времени появится наркотическое средство марихуана и, что он готов безвозмездно угостить последнего данным наркотическим средством. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства марихуана в значительном размере, ФИО1 не позднее 15 августа 2019 года, незаконно приобрел в неустановленном месте наркотическое средство марихуана массой не менее 11,72 грамма, что в пересчёте на высушенное вещество составляет не менее 10,33 грамма, которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 (с соответствующими изменениями) отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами РФ (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»), и согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 является наркотическим средством в значительном размере, с целью дальнейшего сбыта.

После чего, ФИО1, заведомо зная о том, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории РФ, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, 15 августа 2019 года в течении дня, но не позднее 17 часов, в ходе телефонного разговора сообщил ...5о своем намерении незаконно сбыть последнему на безвозмездной основе наркотическое средство марихуана, для этой цели ими была достигнута договоренность о личной встрече в тот же день во дворе ....

Затем ...18, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства марихуана в значительном размере ...5 15 августа 2019 года не позднее 17 часов на основании достигнутой ранее предварительной договоренности во дворе ..., встретился с указанным лицом и в ходе личной встречи незаконно сбыл ...5, передав из рук в руки, свёрток из фольги с наркотическим средством марихуана массой не менее 11,72 грамма, что в пересчёте на высушенное вещество составляет не менее 10,33 грамма, которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 (с соответствующими изменениями) отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами РФ (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»), что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 является наркотическим средством в значительном размере.

15 августа 2019 года около 17 часов ...5 с указанным наркотическим средством марихуана в значительном размере, незаконно сбытым ему ...18, был задержан сотрудниками полиции около ... и в ходе его личного досмотра, проведенного в тот же день в период с 18 часов 30 минут по 18 часов 50 минут в кабинете №317 административного здания ОКОН УМВД России по г. Пензе, расположенного по адресу: <...>, из заднего кармана штанов у него был изъят сверток из фольги с наркотическим средством марихуана массой 11,72 грамма, что в пересчёте на высушенное вещество составляет 10,33 грамма, включенным в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 (с соответствующими изменениями) отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами РФ (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»), что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 является наркотическим средством в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в совершённом преступлении не признал и показал, что в начале августа 2019 года в доме, в котором он проживает совместно с ...12 и ее детьми ...15 и ...14, работы по замене системы отопления выполнял ...5, проживавший неподалеку. Стоимость работ составляла 20000 рублей. До этого он (ФИО1) с ...5 не был знаком. Вышеуказанные работы ...5 выполнял не каждый день, поэтому сроки их завершения затянулись, на этой почве у них возникали конфликты. Кроме того, ...5 использовал приобретенный им (ФИО1) перфоратор, который просил ему безвозмездно передать. Поскольку, по мнению ...12, стоимость выполненных ...5 работ значительно превышала 20000 рублей, он решил подарить перфоратор ...5, о чем 15 августа 2019 года сообщил ему в ходе телефонного разговора. Через некоторое время в этот же день ...5 пришел к нему за перфоратором, однако его (ФИО1) дома в этот момент не оказалось, перфоратор ...5 никто не передал. Впоследствии он решил перфоратор ...5 не дарить. В октябре 2019 года в его доме был проведен обыск, от сотрудников полиции ему стало известно, что ранее был задержан ...5, у которого было изъято наркотическое средство марихуана. Данный наркотик он ...5 безвозмездно не предлагал и не передавал, о наркотических средствах в ходе выполнения им работ не беседовал. ...5 его оговаривает, чтобы избежать привлечения к уголовной ответственности.

Суд отвергает показания ФИО1 о его непричастности к сбыту наркотического средства ...5 считает, что тем самым подсудимый пытается избежать ответственности за содеянное, поскольку такие его показания не соответствуют действительным обстоятельствам дела и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ...5 показал, что в августе 2019 года в жилом доме, расположенном по адресу: ..., в котором проживал ФИО1, он выполнял работы по установке отопительного оборудования. В ходе выполнения работ ФИО1 поинтересовался, употребляет ли он наркотические средства, на что он (...5) сообщил, что ранее он употреблял марихуану. Затем ФИО1 сказал, что данный наркотик у него скоро появится, и он может его (...5) безвозмездно угостить. 15 августа 2019 года утром ему позвонил ФИО1 и сообщил, что может передать ранее обещанное наркотическое средство. В этот же день вечером, он (...5) позвонил ФИО1, они договорились встретиться дома у подсудимого. В этот же день через некоторое время он подошел к дому ФИО1, зашел через дверь калитки на территорию домовладения, где подсудимый передал ему сверток из фольги, в котором со слов ФИО1 находилась марихуана. Положив полученный от ФИО1 сверток в карман, он вышел с территории домовладения, направился в магазин, а затем пошел домой, где был задержан сотрудниками полиции. Наркотическое средство, полученное от ФИО1, у него было изъято в этот же день в отделе наркоконтроля.

Свои показания ...5 подтвердил при их проверке на месте совершения преступления 23 октября 2019 года, а также при осмотре места происшествия 20 сентября 2019 года (т.1 л.д.33-40, т.2 л.д.7-8).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 10 октября 2019 года ...5 по чертам лица и внешнему виду опознал ФИО1 как своего знакомого по имени ...2, с которым они встречались 15 августа 2019 года во дворе ..., где ФИО1 передал ему наркотическое средство марихуана (т.1 л.д.41-45).

Приговором Первомайского районного суда г. Пензы от 27 декабря 2019 года ...5 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства марихуана в значительном размере 15 августа 2019 года во дворе ..., у лица, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник наркоконтроля ...7 показал, что в августе 2019 года ему поступила оперативная информация о том, что ...5 причастен к незаконному обороту наркотического средства марихуана, в ходе проверки которой было установлено, что 15 августа 2019 года в 16 часов 45 минут ...5 зашел на территорию домовладения, расположенного по адресу: ..., откуда через несколько минут вышел и направился в сторону магазина, после чего с бутылкой пива в руках пошел к себе домой. Когда ...5 подошел к калитке своего дома, расположенного по адресу: ..., он (...7) его задержал, доставил в ОКОН УМВД России по ..., где в ходе досмотра у ...5 был обнаружен и изъят сверток из фольги, внутри которое находилась марихуана. ...5 пояснил, что вышеуказанный сверток с наркотиком ему безвозмездно передал его сосед ФИО1 Впоследствии в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО1 были изъяты электронные весы со следами наркотического средства, сотовые телефоны, а также гриппер-пакеты.

В ходе досмотра ...5 15 августа 2019 года в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут в заднем кармане его штанов обнаружен и изъят свёрток фольги с веществом зелёного цвета растительного происхождения (т.1 л.д.11-12).

Свидетель ...8 в судебном заседании показал, что 15 августа 2019 года в качестве понятого принимал участие при досмотре ...5, в ходе которого в заднем кармане его штанов обнаружен и изъят свёрток фольги с веществом зелёного цвета растительного происхождения.

Указанные обстоятельства досмотра ...5 также подтверждены показаниями свидетеля ...9, данными в ходе предварительного расследования и на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашёнными в судебном заседании (т.1 л.д.54-56).

Согласно справки об исследовании №1/207 от 16 августа 2019 года и заключению эксперта № 1/753 от 17 сентября 2019 года вещество растительного происхождения, изъятое 15 августа 2019 года в ходе личного досмотра ...5, общей массой 11,72 грамма, является наркотическим средством марихуаной, масса данного наркотического средства в пересчёте на высушенное вещество составляет 10,33 грамма (т.1 л.д.23-25, т.2 л.д.13-15).

Согласно протоколу от 10 октября 2019 года в жилище ФИО1 по адресу: ... был проведен обыск, в ходе которого обнаружено и изъято 5 сотовых телефонов, 2 упаковки с гриппер-пакетами, 2 электронных весов (т.1 л.д.101-102).

Свидетель ...10 в судебном заседании показала, что 10 октября 2019 года в качестве понятого принимала участие при обыске в жилище ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты сотовые телефоны, электронные весы и гриппер-пакеты.

Указанные обстоятельства обыска в жилище ФИО1 также подтверждены показаниями свидетеля ...11, данными в ходе предварительного расследования и на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашёнными в судебном заседании (т.1 л.д.74-76).

Согласно заключению эксперта №1/945 от 31 октября 2019 года на поверхностях электронных весов, изъятых в ходе обыска по месту жительства ФИО1, обнаружено наркотическое средство метадон (т.1 л.д.245-247).

В соответствии с аудиозаписями на DVD-диске в разговоре 15 августа 2019 года в 10 часов 7 минут участвуют ФИО1 и ...5, при этом ФИО1 поясняет что, может передать ему то, что ранее обещал. В разговоре 15 августа 2019 года в 16 часов 41 минуту участвуют те же лица, договариваются о встрече по месту жительства ФИО1 (т.1 л.д.104-110, 115).

Факт осуществления вышеуказанных телефонных переговоров между ФИО1 и ...5 подтверждаются изъятыми в ходе выемки у ...5 сведениями между абонентами и абонентскими устройствами (т.1 л.д.166-170, 214-215).

Не верить показаниям вышеуказанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, а поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу. Оснований для оговора ФИО1 суд у вышеперечисленных лиц не усматривает.

Изъятые предметы и документы, как видно из протоколов осмотра с фототаблицами (т.1 л.д.116-123, 127-158, 171-206, т.2 л.д.18-19) следователями осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.124, 159, 207, т.2 л.д.20).

Процессуальных нарушений при проведении вышеперечисленных следственных действий и судебных экспертиз допущено не было, протоколы следственных действий и заключения экспертов составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу.

Судом установлено, что оперативно-розыскные мероприятия по настоящему делу проведены для решения задач, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», полученные сведения предоставлены органу предварительного расследования в установленном порядке (т.1 л.д.114) и закреплены путём производства соответствующих следственных действий, поэтому суд считает возможным использовать результаты данных оперативно-розыскных мероприятий в качестве допустимых доказательств.

При этом со стороны сотрудников полиции при проведении ОРМ не было допущено какой-либо провокации в отношении подсудимого, поскольку умысел ФИО1 на сбыт наркотического средства ...5 в значительном размере сформировался независимо от деятельности правоохранительных органов.

В судебном заседании были исследованы и доказательства, представленные стороной защиты, которые, по мнению суда, не могут быть признаны объективными и не являются бесспорными доказательствами непричастности подсудимого к совершению преступления.

Так, свидетель ...12 - супруга подсудимого ФИО1 в судебном заседании показала, что в августе 2019 года в жилом доме, в котором она проживает совместно с супругом ФИО1 и двумя детьми, работы по установке отопительного оборудования выполнял ...5 Она и ФИО1 были недовольны скоростью выполнения ...5 работ, поскольку заранее заплатили ему всю оговоренную сумму в размере 20000 рублей. 15 августа 2019 года в период с 16 по 17 часов она встретила ...5 около калитки дома. ...5 пояснил, что созванивался с ФИО1 и пришёл к нему, она сообщила, что муж гуляет с собакой, однако скоро должен вернуться. Вместе с ...5 они отошли от калитки, она отправилась на работу, а он - в магазин. Полагает, что ...5 приходил за перфоратором, который просил у них отдать ему. Изъятые в ходе обыска в их доме гриппер-пакеты она приобретала для дочери ...15, которая занималась бисероплетением, электронные весы им отдала подруга ...21, которая в настоящее время скончалась. Наличие следов метадона на весах может объяснить тем, что супруг ...13 являлся наркозависимым. ФИО1 при ней наркотические средства не употреблял, марихуану ...5 не сбывал.

Несовершеннолетняя свидетель ...14 в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО1 является её отчимом. В жилом доме по адресу: ..., где она проживает с матерью, отчимом, братом, бабушкой и дядей работы по установке отопительного оборудования выполнял сосед ...5 в течение месяца. В ходе обыска, произошедшего в их доме, были изъяты гриппер-пакеты, двое электронных весов, и 5 сотовых телефонов. Гриппер-пакеты принадлежат ей, были приобретены ...12 для занятия бисероплетением. Электронные весы были подарены подругой матери ФИО4 после смерти её супруга. Данными весами она играла какое-то время, они ей были нужны для поступления в пищевой колледж. Эти вещи хранились в комоде, который стоял в спальне родителей, поскольку раньше она спала в их комнате. Она не видела, чтобы ФИО1 употреблял наркотические средства.

Свидетель ...15 в судебном заседании показал, что подсудимый ФИО1 является его отчимом, он проживает вместе с ним, матерью, сестрой, бабушкой и дядей. Он не помнит, приходил ли ...5 15 августа 2019 года к ним домой. Ранее ...5 делал в их доме отопление, в этом ему помогал он (...15) и его родственник ...16 Кроме того, они приобрели перфоратор для ремонтных работ. С ...5 у его семьи произошёл конфликт по поводу длительности выполнения работ. Полагает, что ...5 оговаривает ФИО1 для облегчения своего положения. Он никогда не видел, чтобы ФИО1 употреблял наркотические средства.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель ...16 в судебном заседании показал, что подсудимый ФИО1 является мужем его сестры. Он проживает с ним, сестрой, двумя её детьми и матерью по адресу: .... ...5 в их доме выполнял работы по установлению котла, все члены семьи ему в этом помогали. ...5 затянул с окончанием выполнения работ, сделал их некачественно, в связи с чем ему приходилось постоянно звонить и сообщать об этом. Специально для установки котла и проведения отопления он с членами своей семьи приобрёл в комиссионном магазине «Маяк» перфоратор, который ФИО1 обещал безвозмездно передать ...5, но этого впоследствии не сделал.

Показания свидетелей ...12, ...14 ...15, ...16 о том, что ...5 оговаривает ФИО1, который не причастен к незаконному обороту наркотиков, суд считает надуманными, обусловленными родственными и близкими отношениями с подсудимым и стремлением помочь ему избежать ответственности за содеянное, поскольку они не соответствуют действительным обстоятельствам дела и опровергаются другими вышеуказанными имеющимися в деле доказательствами.

Согласно заключению комплексной судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1851 от 12 ноября 2019 года у ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния выявляются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, однако степень выявленных эмоционально волевых расстройств не столь значительна и глубока и не лишала и не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. Клинических признаков наркомании, психических расстройств, относящихся к категории психических недостатков препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, индивидуально-психологических особенностей (интеллектуальных, характерологических, эмоционально-волевых и др.) которые могли бы оказать существенное (ограничивающее) влияние на его поведение в исследуемой ситуации правонарушения, а также на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у ФИО1 не выявлено (т.2 л.д.34-36).

У суда не возникает сомнений в правильности выводов экспертов, так как они основаны на объективном исследовании личности подсудимого, тщательном изучении материалов дела, с использованием научно-обоснованных методов, а поэтому в отношении содеянного суд считает ФИО1 вменяемым.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершенном преступлении нашла своё подтверждение.

Судом установлено, что 15 августа 2019 года ФИО1 действительно сбыл ...5 наркотическое средство марихуану массой 11,72 грамма, что в пересчёте на высушенное вещество составляет 10,33 грамма.

При совершении преступления подсудимый действовал умышленно, о чём свидетельствует наличие соответствующей договорённости с покупателем наркотического средства ...5, а также сам характер действий ФИО1 по предварительному хранению и передаче наркотика ...5

При этом суд учитывает, что неполучение ФИО1 какого-либо вознаграждения за его действия, связанные со сбытом наркотические средства, само по себе юридического значения не имеет и на квалификацию действий подсудимого в данном случае не влияет.

ФИО1 осознавал, что совершает незаконные действия, связанные с оборотом наркотических средств, понимая, что объектом совершаемого преступления является здоровье населения, желал наступления определенных последствий содеянного в виде передачи наркотических средств ...5

Действия ФИО1 суд квалифицирует как оконченный состав преступления, поскольку преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, подсудимый довел до конца, наркотическое средство было передано ...5

Анализ прослушанных в судебном заседании аудиозаписей свидетельствует о том, что в ходе состоявшегося 15 августа 2019 года по инициативе подсудимого телефонного разговора между ...5 и ...18, последний в завуалированной форме сообщает ...5 о наличии у него наркотического средства и возможности в связи с этим его передачи на основании ранее достигнутой договоренности.

Вышеуказанные аудиозаписи в полной мере согласуются с показаниями ...5, а также полностью подтверждаются материалами дела.

Суд не имеет оснований считать показания ...5, а также протоколы следственных действий, полученных с его участием, недопустимыми доказательствами, так как в них он добровольно рассказывал органам следствия и суду о событиях, участником которого он являлся. Показания названного лица относительно иных доказательств по делу не содержат каких-либо существенных противоречий. Данных, характеризующих личности ...5, которые способны умалить достоверность его показаний об обстоятельствах уголовного дела, в материалах дела не содержится.

Квалифицирующий признак преступления, совершённого в значительном размере, нашёл своё подтверждение, поскольку масса марихуаны превышает 6 грамм, то есть массы, установленной Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 в качестве значительного размера данного наркотического средства.

Таким образом, подсудимый ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, и такие его действия суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, а также того, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.89, 91), судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступления, либо о наличии других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а поэтому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершённое ФИО1 умышленное деяние в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких преступлений.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.52-54), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуются удовлетворительно, председателем уличного комитета - положительно (т.2 л.д.87, 96).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает состояние здоровья подсудимого и их родственников.

Отягчающих обстоятельств в действиях подсудимого не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств (т.2 л.д.80-82).

С учетом отсутствия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, особую тяжесть и повышенную общественную опасность совершённого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков и посягающего на здоровье населения, с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества при назначении реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания не позволит достичь цели исправления подсудимого и предупредить совершение им новых преступлений. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду представлено не было.

Назначение подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление в период испытательного срока, его условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Пензы от 28 марта 2018 года в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1, ранее не отбывавшему лишение свободы и совершившему особо тяжкое преступление, должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В связи с осуждением ФИО1 по ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы в исправительной колонии строгого режима, согласно п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время его содержания под стражей с момента избрания названной меры пресечения до дня вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в вышеуказанном исправительном учреждении.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что сведения о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, хранящиеся в уголовном деле, подлежат хранению в уголовном деле, DVD-диск с записью телефонных переговоров - хранению при уголовном деле, предметы, используемые для расфасовки наркотических средств - уничтожению, сотовый телефон ФИО1 - возвращению по принадлежности, который в случае отказа от получения, как предмет, не представляющий ценности и не истребованный сторонами, подлежит уничтожению. Вопрос о судьбе свертка с наркотическим средством марихуаной, изъятого в ходе личного досмотра ...5, разрешен приговором Первомайского районного суда г. Пензы от 27 декабря 2019 года.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 28 марта 2018 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 28 марта 2018 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок всоответствии с п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей с 5 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- сведения о соединениях устройства с абонентским номером +..., хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле;

- DVD-диск с записью телефонных переговоров, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

- 132 гриппер-пакета, электронные весы в количестве 2 шт., хранящиеся в камере хранения ОП №4 УМВД России по г. Пензе, - уничтожить;

- сотовый телефон марки «SamsungGalaxyA10», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №4 УМВД России по г. Пензе, - возвратить родственникам ФИО1, а при отказе или уклонении в его получении - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.С. Лесников