Решение № 12-17/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 12-17/2021

Дело № 12-17/2021 ......

......


Р Е Ш Е Н И Е

г.Владимир 04 марта 2021 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Глебовский Я.А.,

с участием защитника ФИО1 Кузнецова А.А.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г.Владимира от 19.01.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

19.01.2021 года мировым судьей вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Защитник ФИО1 Кузнецов А.А. обратился в суд с жалобой на постановление, в которой просит его отменить. В обоснование данного требования указывает, что в протоколе и постановлении мирового судьи указанно недостоверное место совершения правонарушения, т.к. наименование Дзержинский район Нижегородской области как административно-территориальная единица отсутствует, время озвученное инспектором ДПС на видеозаписи не согласуется с временем составления протокола об отстранении от управления транспортным средством.

ФИО1, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Должностное лицо ОБ ДПС УМВД по Нижегородской области, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилось.

Защитник ФИО1 Кузнецов А.А. при рассмотрении жалобы ее доводы поддерживает.

Рассмотрев жалобу, материалы дела об административном правонарушении, судья установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.2.3.2, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.101993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. По требованию должностных лиц водитель обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основания для направления на медицинское освидетельствование установлены ст.27.12 КоАП РФ и Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, 19.10.2020 в 22 часов 00 минут, на 386 км автодороги Москва-Уфа Нижегородской области ФИО1, управляя автомобилем «......» г.р.з. ......, при наличии признаков опьянения не выполнил законное требование должностного лица ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического прибора и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.Вывод мирового судьи о наличии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является обоснованным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения с отказом ФИО1 от его прохождения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где зафиксирован отказ ФИО1 от его прохождения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом задержания транспортного средства, рапортом сотрудника полиции от 19.10.2020, видеозаписью совершения процессуальных действий.

Оснований не соглашаться с выводами мирового судьи, рассмотревшего дело, о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не имеется.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является формальным, достаточным основанием для вывода о наличии в действиях лица данного состава правонарушения является установление отказа от прохождения медицинского освидетельствования, при этом причины отказа не имеют значение для квалификации, что также указано в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях."

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей обосновано сделан вывод о том, что в протоколе указано место совершения правонарушения - 386 км автодороги Москва-Уфа Нижегородской области, указание не поименованного в нормативных правовых актах названия района Нижегородской области не свидетельствует о том, что у протоколе место совершения не указано. Обосновано отвергнут довод о расхождении времени, озвученном на видеозаписи совершения административных процедур и указанной в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, т.к. правильно указано мировым судьей о том, что инспектором озвучено время подписания протоколов, а не время начала их составления, которое происходило до их подписания.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, составляет по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ 1 год с момента совершения административного правонарушения, который не пропущен.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией соответствующей статьи КоАП РФ с учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение вынесенного по делу постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г. Владимира от 19.01.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 - Кузнецова А.А.- без удовлетворения.

Судья ...... Я.А. Глебовский

......

......