Решение № 2-2986/2019 2-2986/2019~М-2586/2019 М-2586/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-2986/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Боталовой К.А

с участием истца – ФИО2Н

представителя ответчиков ФССП России и УФССП по Пермскому краю – ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФССП России, УФССП России по Пермскому краю, третьи лица: СПИ ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к УФССП России по Пермскому краю, ФССП России, о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. с банковской карты истца ОСП по г.Чусовой УФССП России по Пермскому краю незаконно были списаны денежные средства в размере 1000 руб. в счет погашения исполнительского сбора. В результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (дата возврата денежных средств) действиями судебных приставов нанесен ему моральный вред. Испытывал физические и нравственные страдания при посещении ОСП по г. Чусовой, стресс и бессонницу. Моральный вред оценивает в 5 000 руб.

На основании изложенного, просит взыскать в свою пользу с ответчика денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчиков в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна по доводам и основаниям, изложенным в возражениях. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Третье лицо о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, ходатайств в суд не поступало.

Выслушав истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа фс № о взыскании со ФИО2 задолженности в размере 5000 руб. в пользу взыскателя ФИО4

В рамках исполнительного производства № постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО2 исполнительский сбор в размере 1000 руб.

В связи с погашением задолженности в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ взыскании исполнительного сбора вынесено в отдельное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительский сбор взыскан в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3 исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. окончено.

ФИО2 обратился в ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю с заявлением о возврате взысканного исполнительского сбора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. заявление истца удовлетворено.

Таким образом, в настоящее время ответчик вернул ФИО2 взысканные денежные средства в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд

может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.Статья 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; иных случаях, предусмотренных законом. На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В силу п.1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. В соответствии со ст. 16, 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Таким образом, по смыслу положений ст.1064, 1069 ГК РФ, основанием возникновения обязательства из причинения вреда является факт причинения вреда, а условиями, при наличии которых на правонарушителя возлагается ответственность, являются противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между этим поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Отсутствие одного из условий либо недоказанность одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.Заявляя требования о компенсации морального вреда, ФИО2, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих причинение физических и нравственных страданий действиями ответчика, а также обоснования размера компенсации морального вреда, учитывая, что не взыскание суммы может свидетельствовать о нарушение материальных прав, а не иных неимущественных прав, кроме этого на момент вынесения решения денежные средства в полном объеме были истцу перечислены, нарушение нематериальных прав истца установлено не было, материалами дела также не подтверждается. Как видно из заявленных требований о компенсации морального вреда, истец обосновывает причинение вреда действиями судебного пристава - исполнителя. При этом суд учитывает, что истцом суду не представлено доказательств, что ответчики причинили ему физические или нравственные страдания, а также то, что физические или нравственные страдания находятся в причинно-следственной связи с действиями службы судебных приставов, в том числе, судебного пристава-исполнителя. При таком положении, суд считает, что истцом не представлено доказательств наличия совокупности обстоятельств, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчиков за действия судебного пристава-исполнителя, и это обстоятельство исключает наступление ответственности за причинение вреда, в силу ст. 1069 ГК РФ. Кроме этого, как следует из предмета иска, требования истца вытекают из нарушений его имущественных прав, в связи с удержанием денежных средств, а не в результате нарушения его неимущественных прав, что также является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании морального вреда. Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании морального вреда не установлено, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,р е ш и л:

исковое заявление ФИО2 к ФССП России, УФССП России по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья: А.С. Еловиков