Решение № 2-1455/2023 2-1455/2023~М-1131/2023 М-1131/2023 от 19 октября 2023 г. по делу № 2-1455/2023

Дело №2-1455/2023

25RS0039-01-2023-001827-89

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 октября 2023 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Прытковой М.В.,

при секретаре Мещеряковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «Региональная служба взыскания» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, в обоснование которых указал о заключении между АО «ОТП Банк» и ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ФИО1 кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ФИО1 обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором,- в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с договором ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) предоставлены ФИО1 первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ФИО1 денежные средства по Договору не возвращены.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.4, 4.3.1 Договора № 04-08-04:03/36 уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) между АО «ОТП Банк» и «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД», реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД».

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» и ООО «Региональная служба взыскания», перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло ООО «Региональная служба взыскания» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № 79 Надеждинского района Приморского края вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам (включая все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65847,46 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 77863,33 рублей задолженность по основному долгу 38295,32 рублей, задолженность по процентам за пользование - 26569, 14 рублей, задолженность по оплате штрафов, страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа – 983 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ- 12006,37 рублей.

Период, за который образовалась задолженность, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ ООО «Региональная служба взыскания» просит суд взыскать денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65847,46 рублей и расходов по уплате государственной пошлине 2175,42 рублей.

Представитель ООО «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении спора, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по последнему известному месту регистрации и месту жительства посредством заказной корреспонденции, сведений о причинах неявки не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд известил ответчика о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно требованиям ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 данного Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пеню, штраф) определенную законом или договором.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст.434 ГК РФ, согласно которым договор в письменной форме, помимо составления одного документа, подписанного сторонами, может быть заключен также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ФИО1 кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ФИО1 обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором,- в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) предоставлены ФИО1 первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ФИО1 денежные средства по Договору не возвращены.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.4, 4.3.1 Договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) между АО «ОТП Банк» и «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД», реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД».

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» и ООО «Региональная служба взыскания», перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло ООО «Региональная служба взыскания» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № 79 Надеждинского района Приморского края вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам (включая все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65847,46 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 77863,33 рублей задолженность по основному долгу 38295,32 рублей, задолженность по процентам за пользование - 26569, 14 рублей, задолженность по оплате штрафов, страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа – 983 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ- 12006,37 рублей.

Период, за который образовалась задолженность - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет суммы долга и произведен в соответствии с условиями договора, с учетом установленных в нем ставок и произведенных заемщиком платежей, судом проверен, и является арифметически верным. Доказательств иной суммы задолженности, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

С учетом изложенного, в связи с неисполнением ФИО1 принятых на себя обязательств, общая сумма задолженности в размере 65847,46 руб. подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2175,42 руб.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Правдинск, <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65847,46 рублей и расходов по уплате государственной пошлине 2175,42 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Прыткова