Апелляционное постановление № 22-813/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 22-813/2019

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кураева С.В.

Дело №22-813/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ульяновск

13 мая 2019 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Грыскова А.С.,

с участием прокурора Овчинниковой О.И.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Чеховой А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 марта 2019 года, которым

ФИО1,

***

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Ульяновского областного суда от 21 июня 2007 года по п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 16 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания - 26 января 2007 года, конец срока – 25 января 2023 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного вышеуказанным приговором, в удовлетворении которого обжалуемым постановлением отказано.

Суд, рассмотрев ходатайство, не усмотрел оснований для его удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным. Указывает о том, что он за время пребывания в колонии трудоустроен, имеет 46 поощрений от администрации учреждения. Однако судом данные обстоятельства учтены не были. Вопреки выводам суда, с января 2007 года по сентябрь 2008 года он находился на амбулаторном лечении под присмотром врачей, о чем имеется соответствующая запись. Администрация поддерживает ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощник прокурора Сафиуллов М.Р. указал на законность и обоснованность принятого судом решения, отсутствие оснований для его отмены.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы; прокурора Овчинниковой О.И., возражавшей против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд сослался на то, что не было установлено данных, указывающих на исправление осужденного. Находясь в местах лишения свободы с января 2007 года, первое поощрение осужденный получил лишь в сентябре 2008 года, что, по мнению суда, не свидетельствует о стабильности его поведения на протяжении всего срока наказания.

Вместе с тем с такими выводами суда в настоящее время суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вывод суда о возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного во время отбывания наказания, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

Как следует из материалов дела, осужденный ФИО1 характеризуется исключительно положительно, имеет 46 поощрений от администрации исправительного учреждения за добросовестный труд, участие в ремонте помещений областной больницы, активное участие в производственном процессе, мероприятия воспитательного и культурно-массового характера посещает регулярно, социальные связи не утратил, поддерживает связь с сожительницей. Администрация поддержала ходатайство осужденного.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поведение осужденного подтверждает возможность его исправления без дальнейшего отбывания наказания в виде реального лишения свободы.

ФИО1 отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно условно-досрочное освобождение, неотбытый срок на момент апелляционного рассмотрения составляет 3 года 8 месяцев 12 дней.

Таким образом, достаточных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного не имеется, поэтому суд апелляционной инстанции, отменяя оспариваемое постановление, считает необходимым вынести иное решение об удовлетворении ходатайства ФИО1 и его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Применяя условно-досрочное освобождение, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.2 ст.79 УК РФ считает необходимым возложить на осужденного обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ, а именно: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, принять меры к трудоустройству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, п.6 ч.1 ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 марта 2019 года в отношении ФИО1 отменить и вынести иное решение.

Ходатайство осужденного удовлетворить, освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Ульяновского областного суда от 21 июня 2007 года условно-досрочно на 3 года 8 месяцев 12 дней.

На основании ч.2 ст.79 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, принять меры к трудоустройству.

Председательствующий