Решение № 2-3192/2025 от 10 апреля 2025 г. по делу № 2-3192/2025

УИД 78RS0011-01-2023-006249-77

Дело № 2-3192/2025 10 марта 2025 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Ужанской Н.А.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Уральский банк реконструкция и развития» к ФИО2 К,В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкция и развития» обратился в суд с иском к ФИО2 К,В. о взыскании задолженности по кредитному договору, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 653 009 руб. 75 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 32465руб. 50 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 3 499 000 руб. с процентной ставкой 12, 2% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры по указанному адресу в силу закона, удостоверенная закладной от ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по договору исполнил, денежные средства ответчику предоставил, однако заемщик от исполнения своих обязательств уклоняется: погашение кредита в установленный договором срок и в установленном порядке не производит, что привело к образованию задолженности в заявленном ко взысканию размере, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 653 009 руб. 75 коп., из которых: 3 435 829 руб. 17 коп. - сумма по основному долгу, 198 092 руб. 60 коп. - проценты начисленные за пользование кредитом.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк перечислил ответчику кредитные денежные средства в размере 3 499 000 руб. руб. сроком пользования на 240 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 12,2 % годовых. Погашение кредита предусматривалось путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры по адресу <адрес> силу закона, удостоверенная закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

С условиями кредитования ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

Получение денежных средств в указанной сумме подтверждается выпиской движения денежных средств по счету.

Данная выписка, а также расчет задолженности подтверждают факт наличия задолженности ответчика перед истцом.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по возврату денежных средств не исполнила, погашение кредита путем внесения ежемесячных платежей не производит, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 653 009 руб. 75 коп., из которых: 3 435 829 руб. 17 коп. - сумма основного долга, 198 092 руб. 60 коп. — проценты начисленные за пользование кредитом, 19087, 98 руб. - пени.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, составлен арифметически верно в соответствии с условиями договора с учетом произведенных платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, с ответчика подлежит взысканию образовавшаяся задолженность в размере 3 653 009 руб. 75 коп.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В пункте 4 закладной от ДД.ММ.ГГГГ определена согласованная сторонами рыночная стоимость предмета залога в размере 5 000 000 руб.

В ходе рассмотрения дела каких-либо возражений относительно стоимости предмета залога, ходатайств о назначении оценочной экспертизы ввиду несогласия со стоимостью предмета залога, ответчик не заявляла, указанная стоимость заложенного имущества ответчиком не опровергнута.

Таким образом, суд полагает требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению и обращает взыскание на вышеуказанную квартиру путем продажи с публичных торгов, определяя начальную продажную цену в размере 5 000 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска, в сумме 32465 руб.50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Взыскать с ФИО2 К,В. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению в размере 3 653 009 руб. 75 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 32 465 руб. 50 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 5 000 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 11.04.2025