Приговор № 1-360/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-360/2017

Дело №1-360/2017 (...)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 18 декабря 2017 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Голубева А.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Нестерова П.А.,

подсудимого ФИО1,

Защитника: адвоката Резановой Т.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***,

При секретаре Петровой А.В.,

а также с участием потерпевшей СОИ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> временно не работающего, ранее судимого:

15.03.2017 года <данные изъяты> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года, содержащегося в ИВС и под стражей в период с 08.12.2016 года по 15.03.2017 года, постановлением <данные изъяты> от 01.08.2017 год испытательный срок в связи с нарушением порядка и условий отбывания условного осуждения продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи чужого имущества, с причинением гр.СОИ значительного ущерба в размере 39 500 рублей и 43 000 рублей, при следующих обстоятельствах:

До 21 часа 00 минут 28.10.2017 года у ФИО1, находящегося по месту своего жительства - в ****, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно: стиральной машины марки «Samsung» модель «G350», принадлежащей СОИ, находящейся на кухне указанной квартиры. Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанный период времени в квартире по указанному адресу, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осуществил звонок другому лицу, разместившему объявление о приобретении бытовой техники, предложив последнему приобрести у него указанную выше стиральную машину, введя другое лицо в заблуждение относительно истинных намерений. На предложение ФИО1 другое лицо ответило согласием и, не подозревая об истинных намерениях ФИО1, прибыло в ****, где 28.10.2017 года около 21 часа 00 минут ФИО1 продал ему стиральную машину марки «Samsung» модель «G350», стоимостью 39 500 рублей, принадлежащую гр.СОИ, а другое лицо передало ФИО1 денежные средства в сумме 6000 рублей в счет оплаты приобретенной стиральной машины, тем самым ФИО1 распорядился похищенным имуществом, причинив гр.СОИ значительный ущерб на общую сумму 39 500 рублей.

Кроме того, до 20 часов 00 минут 07.11.2017 года у ФИО1, находящегося по месту своего жительства - в ****, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно: холодильника марки «LG» модель «GC-B419NGMR», принадлежащего СОИ, находящегося на кухне указанной квартиры Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанный период времени в квартире по указанному адресу, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осуществил звонок другому лицу, разместившему объявление о приобретении бытовой техники, предложив последнему приобрести у него указанный выше холодильник, введя другое лицо в заблуждение относительно истинных намерений. На предложение ФИО1 другое лицо ответило согласием и, не подозревая об истинных намерениях ФИО1, прибыло в ****, где ФИО1 около 20 часов 00 минут 07.11.2017 года продал ему холодильник марки «LG» модель «GC-B419NGMR», стоимостью 43000 рублей, принадлежащий гр.СОИ, а другое лицо передало ФИО1 денежные средства в сумме 7000 рублей в счет оплаты приобретенного холодильника, тем самым ФИО1 распорядился похищенным имуществом, причинив гр.СОИ значительный ущерб на общую сумму 43 000 рублей.

В ходе выполнения ст.217 УПК РФ от ФИО1 в присутствии защитника поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью, осознавая характер и последствия вынесения приговора в особом порядке, в присутствии своего защитника поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, гражданский иск СОИ на сумму 39 500 рублей признал полностью.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о применении особого порядка судебного разбирательства не последовало.

Принимая во-внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без исследования доказательств с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО1 от 28.10.2017 года подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

действия подсудимого ФИО1 от 07.11.2017 года подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, который характеризуется по месту своего постоянного жительства с отрицательной стороны, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, признание вины и считает необходимым назначить наказание по каждому преступлению в виде обязательных работ, что соответствует содеянному, препятствий для назначенного данного вида наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений по настоящему приговору и приговору от 15.03.2017 года, данные о личности подсудимого, его поведение во время испытательного срока по предыдущему приговору, для чего были истребованы сведения от уголовно-исполнительной инспекции, свидетельствующие о том, что осужденным допущены нарушения порядка и условий отбывания условного осуждения, обязанности, установленные судом, не исполнялись, суд считает необходимым в силу ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 15.03.2017 года.

Окончательное наказание назначается в соответствии с положениями ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от 15.03.2017 года, при этом в счет отбытого наказания по предыдущему приговору подлежит зачету период содержания осужденного в ИВС и под стражей с 08.12.2016 года по 15.03.2017 года.

Применение ч.2 ст.53.1 УК РФ исключается, поскольку исправление подсудимого, с учетом данных о его личности, без реального отбывания наказания в местах лишения свободы не представляется возможным.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его вменяемости.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений в силу ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит осужденному отбывать наказание, определяется согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония общего режима, поскольку в совокупности приговоров имеется тяжкое преступление.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу с осужденного взысканию не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск СОИ о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 39500 рублей обоснован и подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ за счет подсудимого, который иск признал, размер ущерба не оспаривает.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом с учетом положений ст.81,82 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимого – подписка о невыезде и надлежащем поведении, с учетом назначения реального наказания, подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (деяние от 28.10.2017 года) – в виде 360 часов обязательных работ,

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (деяние от 07.11.2017 года) – в виде 360 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 480 часов обязательных работ.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 15.03.2017 года отменить.

В соответствии со ст.70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от 15.03.2017 года, окончательно назначить наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок с 18.12.2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

От уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу ФИО1 освободить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СОИ в счет возмещения материального ущерба 39 500 (тридцать девять тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по данному делу: справку о стоимости имущества, копию гарантийного талона – хранить при уголовном деле.

Наложенные ограничения по хранению и распоряжению холодильником марки «LG», модели «GC-B419NGMR», переданным потерпевшей СОИ, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок с момента получения приговора, апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный к лишению свободы вправе ходатайствовать перед судом о рассмотрении дела в апелляционной инстанции с его участием.

Судья : подпись.

Копия верна: судья А.И.Голубев

<данные изъяты>

<данные изъяты>