Приговор № 1-552/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-552/2017

Подлинник настоящего документа подшит в уголовном деле № 1-552/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Набережные Челны 05 мая 2017 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Г. Гайфутдинова

с участием государственных обвинителей:

прокурора города Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1,

помощника прокурора города Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Д.Х. Аухадеевой,

представившей удостоверение № ... и ордер № ...,

при секретаре Р.Р. Шайсултановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося ... года в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 282.2 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 07 мая 2009 года № ГКПИ 09-525 международное религиозное объединение «Таблиги Джамаат» признано экстремистским и его деятельность запрещена на территории Российской Федерации, поскольку направлена на нарушение территориальной целостности Российской Федерации и дискриминацию граждан России по религиозному признаку, оказание поддержки международным террористическим организациям; посягает на основы конституционного строя Российской Федерации, интересы государственной власти и создает угрозу безопасности государства и общества.

ФИО3 в период времени с ... года, более точная дата и время следствием не установлены, но не позднее ... года, будучи ознакомленным с идеями, задачами МРО «Таблиги Джамаат», вступил в действующую на территории Республики Татарстан ячейку МРО, целью которого является установление мирового господства посредством распространения радикальной формы Ислама и создание на базе регионов с традиционно мусульманским населением единого исламского государства «Всемирный халифат».

Несмотря на осведомленность ФИО3 об указанном судебном решении и запрете деятельности названного МРО, вплоть до ... года продолжил свое участие в его деятельности на территории Республики Татарстан.

Решая задачи ФИО4 ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, в нарушение Федерального Закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» осуществлял следующие действия,

- приискивал и последовательно склонял новых лиц к участию в деятельности религиозного объединения «Таблиги Джамаат» путем ведения бесед на религиозные темы;

- участвовал и проводил мероприятие «Машура» которое представляет собой собрание членов «Таблиги Джамаат», на котором планируется совершение «дагвата», т.е. определение участника группы, продолжительность, место и проведение других мероприятий;

- участвовал и проводил мероприятие «Гашт», то есть делал «дагват» путем выхода или обхода один или два раза в неделю, населенного пункта для призыва местных жителей в Ислам, с целью дальнейшего их вовлечения в религиозное объединение «Таблиги Джамаат»;

- участвовал и проводил мероприятие «Таалим» («таглим»), которое представляет собой обязательное ежедневное чтение идеологических источников религиозного объединения «Таблиги Джамаат» изданных ее духовным лидером ФИО5 Кандехлеви;

- участвовал и проводил мероприятие «Обход», в ходе которого осуществлял посещение местных мусульман, как по месту своего проживания, так и при выездах в другие населенные пункты.

Используя методы конспирации, действуя в интересах МРО, в рамках единого преступного умысла с другими участниками объединения, общих целей и задачей общества, в указанный период времени вплоть до ... года вовлекал в указанную ячейку МРО С., Г., З., Н., Р., В..

ФИО3, являясь членом указанного МРО, в указанный период времени вплоть до ... года с целью вовлечения в МРО новых лиц, проводил с Л., Б., Х., М., Ш., Д., Ж. мероприятия «Машура», «Гашт», «Таалим» («Таглим»), «Музаккира» приглашал последних для проведения «дагвата». Кроме того, во время проведения указанных мероприятий ФИО3, разъяснял Л., Б., Х., М. необходимые для соблюдения правила МРО, а также необходимость соблюдения правил и методов конспирации, в том числе и о необходимости отключения средств сотовой связи, не употреблении в речи и общении названия МРО «Таблиги Джамаат».

Собрания и мероприятия группы МРО, действующей на территории Республики Татарстан, а именно: «Машура», «Гашт», «Таалим» («Таглим») и другие в указанный период времени, в рамках целей и задач общества, в соответствии с идеологией общества и совместного преступного умысла проводились по следующим адресам:

- в помещении и прилегающей территории к мечети ..., расположенной по адресу: ...;

- в помещении и прилегающей территории к мечети ..., расположенной по адресу: ...;

- по месту жительства И., расположенному по адресу: ....

- в помещении и прилегающей территории к мечети ..., расположенной по адресу: ...;

- в квартире, расположенной по адресу: ...;

- на съемной квартире, в которой в период с ... года проживали М., Б., Х., и неустановленное лицо, расположенной по адресу: ...;

- в помещении и прилегающей территории к мечети ..., расположенной по адресу: ...

- в помещении и прилегающей территории к мечети ..., расположенной по адресу: ...

Кроме того, ФИО3 действуя на основании целей и задач МРО «Таблиги Джамат», в рамках единенного преступного умысла с другими участниками объединения, действующего на территории Республики Татарстан, участвовал в следующих мероприятиях:

Так в период времени с ... года, более точное дата следствием не установлена, ФИО3, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору с вышеуказанными лицами, участвующими в деятельности религиозного объединения, действуя в рамках форм и методов деятельности функционеров МРО «Таблиги Джамаат», совместно с неустановленным лицом по имени «Рифат», выезжал в .... После чего, в указанный период времени ФИО3 в городе ... осуществлял следующие действия: «Машура», «Гашт», «Таалим» («Таглим») и другие, в рамках целей и задач общества, в соответствии с идеологией общества и совместного преступного умысла с другими участниками группы.

Также, в период времени с ... года, более точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО3, совместно с Г. и З., не знавшими о преступном умысле ФИО3, решая задачи МРО, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, в нарушение Федерального Закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» осуществил выезд в населенный пункт .... Далее, в указанный период времени, ФИО3, находясь в населенном пункте ..., осуществлял следующие действия: «Машура», «Гашт», «Таалим» («Таглим»), в рамках целей и задач общества, в соответствии с идеологией общества и совместного преступного умысла.

Настоящий приговор вынесен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО3, которое было им заявлено на предварительном следствии в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником и в присутствии последнего, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого также поддержала ранее заявленное ФИО3 ходатайство.

В судебном заседании государственные обвинители выразили мнение, что они не имеют возражений против проведения судебного заседания в особом порядке.

В соответствии с требованиями главы 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации с согласия участников судебного разбирательства обвинительный приговор постановлен в особом порядке по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по части 2 статьи 282.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как участие в деятельности религиозного объединения, в отношении которого судом принято вступившее в законную силу решение о запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности, за исключением организаций, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации признаны террористическими.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание - подсудимый признал вину, в содеянном раскаялся, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим (...), к административной ответственности не привлекался (...), положительно характеризуется по месту жительства ...), по предыдущему месту работы (...), на учете у психиатра и нарколога не состоит (...), наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги, состояние здоровья подсудимого (подтверждающееся представленными суду медицинскими справками – ...) и членов его семьи, осознанности подсудимым противоправности содеянного и высказанный им публично настрой на законопослушное поведение, и все известные суду обстоятельства на момент постановления приговора, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Имеющуюся в материалах дела явку с повинной суд признает и относит к смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку она получена в установленном законом порядке (...).

Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает каких-либо достаточных оснований для применения при назначении наказания части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не усматривает, и полагает, что исправление ФИО3 возможно только при его изоляции от общества.

Принимая во внимание все вышеуказанное, а так же приобщенные в ходе судебного заседания ходатайства ... (...) и жителей ... (...), суд признает их исключительными обстоятельствами для ФИО3, существенно уменьшающими общественную опасность совершенного преступления и являющимися основанием для назначения наказания, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за содеянное.

Местом отбытия ФИО3 наказания, в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд определяет исправительную колонию общего режима.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств, и принимает во внимание разрешение приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 апреля 2017 года судьбу вещественных доказательств перечисленных в приложении к обвинительному заключению (...).

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 282.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять, в соответствии с ч.2 ст. 49 УИК РФ, со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. При отбывании наказания в виде ограничения свободы установить ФИО3 следующие ограничения: не менять места жительства или постоянного места пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с 5 мая 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей с 23 марта 2017 года по 4 мая 2017 года, включительно.

Вещественное доказательство:

- сотовый телефон ФИО3 ..., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ... – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в своей жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна.

Судья: Р.Г. Гайфутдинов

Помощник судьи: Р.Р. Шайсултанова

Приговор вступил в законную силу " 16 " мая 2017 года

Судья: Р.Г. Гайфутдинов