Решение № 2-2719/2026 2-2719/2026~М-668/2026 М-668/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 2-2719/2026

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное
решение

изготовлено 11.03.2026г.

50RS0№-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 2-2719/26

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Алёны ФИО3 к АО «Мосэнергосбыт» об обязании произвести перерасчет задолженности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к АО «Мосэнергосбыт» об обязани произвести перерасчет задолженности по основному долгу и неустойки по электроэнергии в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, исключив из нее задолженность, образовавшуюся по состоянию на 21.02.2023г.

Свои требования мотивирует тем, что ей на основании договора передачи жилого помещения в собственность гражданам от 24.11.2025г. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ранее в данной квартире также были зарегистрированы ФИО6 и ФИО7 Заочным решением Подольского городского суда от 19.06.2024г. ФИО6 и ФИО7 признаны утратившими право пользования указанным жилым помещением. В июле 2024 года ей стало известно о наличии задолженности по оплате коммунальных платежей и электроэнергии, образовавшейся в связи с неуплатой данных платежей предыдущими нанимателями. Задолженность по электроэнергии составляет 45 926 рублей 09 копеек, из которых пени – 42 138 рублей 65 копеек. Указанный расчет произведен без учета отсутствия ее проживания и пользования квартирой до 21.02.2023г., задолженность рассчитана за пределами срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности.

Истец – ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик – представитель АО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании почтового отправления судебное извещение вручено адресату 16.02.2026г.

Третье лицо – представитель АО «УК Подольск» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истица с 17.03.2025г. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Из выписки из домовой книги усматривается, что ранее в данной квартире также были зарегистрированы ФИО6 и ФИО7

Заочным решением Подольского городского суда от 19.06.2024г. ФИО6 и ФИО7 признаны утратившими право пользования указанным жилым помещением.

Судом установлено, что до достижения совершеннолетия истица проживала по адресу проживания матери: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>.

На основании договора передачи жилого помещения в собственность гражданам от 24.11.2025г. ФИО8 передана в собственность квартира по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 17.12.2025г.

В судебном заседании истица пояснила, что согласно информации из личного кабинета в мобильном приложении АО «Мосэнергосбыт» по состоянию на декабрь 2025 года имеется задолженность по оплате электроэнергии в сумме 45 926 рублей 09 копеек, из которых пени – 42 138 рублей 65 копеек.

Истица с данной задолженностью не согласна, поскольку она образовалась в связи с неуплатой данных платежей предыдущими нанимателями. Указанный расчет задолженности произведен без учета отсутствия ее проживания и пользования квартирой до совершеннолетия - 21.02.2023г., задолженность рассчитана за пределами срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности. Также в период с марта по октябрь 2025 года в компании ответчика не было специалистов, которые могли поменять счетчики в спорной квартире, и на указанный период начислили плату по завышенным тарифам. Кроме того, сумма начисленных пениявно превышает сумму задолженности.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

На основании ч. 3 ст. 154 ЖК РФ, ч. 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые включительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в случае несоблюдения указанных 1ребований, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (ст. 10 ГК РФ).

Из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что по делам рассматриваемой категории именно управляющая организация должна доказать факт наличия у потребителя задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также размер указанной задолженности.

Вместе с тем, по смыслу закона сохранение управляющей организацией на лицевом счете потребителя безнадежной задолженности, взыскание которой в силу истечения срока исковой давности фактически невозможно, при отсутствии в течение длительного времени юридически значимых действий со стороны названной организации, направленных на взыскание указанной задолженности, по существу является злоупотреблением правом, поэтому по иску заинтересованного лица суд вправе признать соответствующие обязательства потребителя прекращенными по основаниям, предусмотренным ст. 416 ГК РФ - в связи с невозможностью их исполнения.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 79 постановления Пленума № 7, в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ. например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

Согласно изложенным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускается возможность самостоятельного обращения должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим, так как закон не содержит прямого запрета на предъявление должником кредитору такого требования.

Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 17 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата.

Данный способ защиты (самостоятельное требование должника о снижении неустойки) направлен на установление правовой определенности в отношениях между сторонами обязательства в части суммы подлежащей уплате неустойки (штрафа), изначальный размер которой должник считает 1чрезмерным.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2.2 Определения от дата №7-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с шоследствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка, может быть уменьшена судом три наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Учитывая, что истица не проживала в жилом помещении до 21.02.2023г. и не пользовалась коммунальными услугами, так как до совершеннолетия проживала с матерью по другому адресу, кроме того начисленные пени значительно превышают сумму задолженности, суд считает исковые требования обоснованными и обязывает ответчика произвести перерасчет задолженности по основному долгу и неустойки по электроэнергии в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, исключив из нее задолженность, образовавшуюся по состоянию на 21.02.2023г.

С учетом представленных доказательств, руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Обязать АО «Мосэнергосбыт» произвести перерасчет задолженности по основному долгу и неустойки по электроэнергии в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, исключив из нее задолженность, образовавшуюся по состоянию на 21.02.2023г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий- С.В. Тимохина