Решение № 2-223/2019 2-223/2019~М-195/2019 М-195/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-223/2019

Дело № 2-223/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 года с.Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Потаповой Г.И., с участием истцов ФИО1, ФИО2, являющейся представителем ФИО3 и ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5 к администрации СП «Усть-Лэкчим» об установлении адреса жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 обратились в суд с заявлением к администрации СП «Усть-Лэкчим» об установлении адреса жилого помещения- квартиры с кадастровым номером ХХХ, общей площадью <...> кв.м: <адрес>. В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора ХХХ на передачу квартиры в собственность от <дата> истцы являются собственниками в ? доле каждый квартиры по адресу: <адрес>. В данной квартире они проживали до <дата>., когда перехали на постоянное место жительства в <адрес>. После переезда в данной квартире не проживали, оплата за коммунальные услуги по квартире не начислялась. Начисление налога производилось до <дата>, который ими уплачивался. Указанный многоквартирный <адрес> был снесен <дата>. В предоставлении жилого помещения в рамках реализации программы переселения граждан из аварийного жилья им было отказано, ввиду того, что жители <адрес>, имеющие регистрацию по месту жительства по данному адресу и фактически проживавшие в указанном жилом помещении, получили квартиру в рамках реализации III этапа программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда. В списках граждан, подлежащих расселению из вышеуказанного адреса истцы не указаны. Повторное расселение граждан из ранее расселенного жилого помещения программой не предусмотрено. Из схемы предоставленной АСП «Усть-Лэкчим» видно, что дом в котором они ранее проживали, расположен на нечетной стороне улицы и указан под ХХХ, а <адрес> расположен напротив их дома через дорогу, где в <адрес> проживал ФИО9 Об изменении нумерации домов им не было известно.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, являющаяся представителем ФИО3 и ФИО4, на требованиях и доводах настаивали.

Ответчик АСП «Усть-Лэкчим», АМР «Корткеросский», Управление Росреестра по РК, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК на судебное заседание своих представителей не направили, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся лиц.

Заслушав истцов, свидетелей ФИО10, ФИО11, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных материалов дела, в частности на основании договора на передачу квартиры в собственность ХХХ от <дата> ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 была передана в общую совместную собственность квартира, состоящая <...>., по адресу <адрес>. <дата> на данную квартиру составлен технический паспорт жилого помещения, согласно которому общая площадь жилого помещения установлена <...> кв.м., и <дата> за указанными лицами на данную квартира зарегистрировано право долевой собственности по ? доле за каждым. Регистрация права собственности жилого помещения была произведена на основании указанных выше документов, по которым адрес жилого помещения указан <адрес><адрес>.

Согласно ответу МИФНС №1 по РК на обращение ФИО1 с <дата> производилось начисление налога за указанное жилое помещение, в т.ч. с указанием сведений об его уплате.

С <...> истцы переехали на постоянное место жительства в <адрес> и были зарегистрированы по месту жительства в <адрес>.При этом из представленных документов также следует, что по договору на передачу квартиры в собственность ХХХ от <дата> семье ФИО9 было передано жилое помещение: квартира состоящая из <...>. по адресу <адрес> без указания на номер квартиры. При этом по информации МИФНС России ХХХ по РК от <дата> следует, что в соответствии со сведениями, имеющимися в базе данных инспекции, ФИО9 до <дата> являлся плательщиком налога на имущество физических лиц за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за ФИО9 отсутствует.

В информации АМР «Корткеросский» от <дата>, предоставленной на обращение ФИО1, указано, что жители <адрес>, имеющие регистрацию по месту жительства по данному адресу и фактически проживавшие в указанном жилом помещении, получили квартиру в <адрес> в рамках реализации III этапа программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда. При переселении граждан из аварийного жилищного фонда АМР «Корткеросский» руководствовалась сведениями, полученными от администраций сельских поселений и выписками из ЕГРН. В списках граждан, подлежащих расселению из вышеуказанного адреса ФИО1 не числился. Программой не предусмотрено повторное расселение граждан из ранее расселенного жилого помещения.

По сведениям АСП «Усть-Лэкчим» на <дата> спорное жилое помещение ХХХ <адрес> числилось как муниципальное имущество, поскольку распоряжением Правительства РК от 05.04.2010 №136-р муниципальная квартира МО МР «Корткеросский» была передана в собственность МР СП «Усть-Лэкчим» в процессе разграничения муниципального имущества. При запросе информации с Управления Росреестра по РК по указанному адресу пришло уведомление об отсутствии в ЕГРН сведений о правообладателе.

Какими либо сведениями о присвоении адреса <адрес> АСП «Усть-Лэкчим» не располагает в виду отсутствия архивной картотеки, сгоревшей в результате пожара в здании сельского совета, происшедшего <дата>.

Также по сведениям АСП «Усть-Лэкчим следует, что многоквартирный дом №<адрес> был снесен <дата>.

Фактический отказ АМР «Корткеросский» в предоставлении жилого помещения по программе переселения по причине раннего предоставления иным людям проживавшим в <адрес>, послужил основанием обращения истцов с настоящим исковым заявлением в суд.

По утверждению истцов, ссылающихся на представленную схему расположения домов, фактически на праве собственности им принадлежит <адрес>.

При этом пояснения истцов, как и показания свидетелей ФИО10, ФИО11 основаны на предположениях относительно нумерации домов в <адрес>, в т.ч. о фактическом проживании и приобретении в собственность в результате приватизации жилого помещения в <адрес>, и опровергаются письменными материалами дела.

Из представленной выкопировки, изготовленной на <дата>., на которую ссылаются истцы в подтверждение своих доводов, не возможно установить по какому населенному пункту в ней содержатся данные, на какой период времени была установлена нумерация домов.

Таким образом, стороной истца доказательств переадресации жилых домов в <адрес> после <дата> как предполагают истцы, в связи с чем изменилась нумерация, и принадлежащий им дом является домом ХХХ, суду не представлено.

Вопросы переадресации жилых помещений, ведение адресного реестра входят в полномочия муниципальных образований сельских поселений, при этом настоящим исковым заявлением указанные действия администрации не обжалуются.

На основании изложенного, по представленным доказательствам однозначно установить, что адресом зарегистрированного надлежащим образом в ЕГРН за истцами жилого помещения как <адрес> фактически является <адрес> установить не представляется возможным. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истцов.

руководствуясь ст. 197,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5 об установлении адреса жилого помещения- квартиры с кадастровым номером ХХХ, общей площадью <...> кв.м: <адрес> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд РК в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Судья Буян Э.Ф.

Решение в окончательной форме принято 16.09.2019.