Постановление № 5-402/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 5-402/2024

04RS0№-40


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2024 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Дамбаевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: РБ, <адрес>, замужем, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут гр. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, нанесла побои Потерпевший №1, а именно хватила за запястье обеих рук, прижала левую ногу входной железной дверью, от чего последняя испытала физическую боль.

В судебном заседании УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО2 дала пояснения так, как они указаны в протоколе об административном правонарушении.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила факт того, что 13.09.2024г. ФИО1 нанесла телесные повреждения и хотела запереть в квартире, не давая ключи от нового замка. К врачу обращалась 14.09.2024г, где диагностировали ушиб предплечья, ушиб стопы. направление на СМЭ у участкового не получала, так как не было времени, а по истечении времени синяк прошел, следов не осталось.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ не признала, пояснила, что 24.04.2023г. приобрела на торгах квартиру по адресу: <адрес>3. До сих пор не может попасть в квартиру, так как бывшая владелица ФИО3 отказывается освобождать квартиру. 13.09.2024г. пришла совместно с судебным приставом-исполнителем, по просбьбе пристава, для того, чтобы открыть квартиру, по вскрытию дверей, так как дверь никто не открывал. Когда мастер начал работу, то дверь изнутри открыл брат Потерпевший №1, позже приехала она сама, мастер поменял замок от входной двери. Потерпевший №1 потребовала дубликат ключей, на что она отказала. Далее Потерпевший №1 схватила с кухни нож и бросилась в ее сторону, она выбежала за входную железную дверь и начала прикрывать дверь, так как испугалась ножа в руках Потерпевший №1.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснил, что они с супругой пришли в квартиру, Потерпевший №1 не желала выселяться, начался скандал, в ходе которого Потерпевший №1 схватила нож и побежала в их сторону. Они с супругой вышли на лестничную клетку, и пытались закрыть входную дверь, но Потерпевший №1 мешала закрытию двери и они ушли. Супруга никаким образом не наносила Потерпевший №1 побои.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав административный материал, суд находит, что производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои (иные насильственные действия) – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с ч.4 данной статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано следующее разъяснение:

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Из ст.26.2 КоАП РФ следует, что:

- доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1);

- эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Объяснения потерпевшего и лица, привлекаемого к административной ответственности, противоречат друг другу.

При этом доказательства, в том числе: видеозаписи, фотодокументы, свидетельские показания, а также иные доказательства, позволяющие восстановить ход событий, в материалы дела лицами, участвующими в деле, не представлены.

Суду также не представлены доказательства нанесения побоев, факты причинения каких-либо телесных повреждений.

Представленная медицинская справка от 14.09.2024г., выданная ГАУЗ «Городская поликлиника №», не может быть принята допустимым доказательством, поскольку в справке отсутствуют сведения о враче (фамилия, подпись), производившим осмотр Потерпевший №1

При отсутствии совокупности достоверных доказательств и с учетом положений ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, ФИО1 не может быть привлечена к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по ст.6.1.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия.

Судья М.М.Прокосова