Апелляционное постановление № 22-4685/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 4/17-229/2025

Судья Востров А.А. №22–4685/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 06 октября 2025 г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ростовского областного суда под председательством судьи Федорова А.В. единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеевой С.Н.,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Корчагиной М.П.,

осужденной ФИО1, путём использования систем видео-конференц-связи,

защитника адвоката Калюжного А.А.

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 18 июля 2025 г., которым осужденная ФИО1 заключена под стражу и направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Батайского городского суда Ростовской области от 12 февраля 2025 г. на срок 01 год 06 месяцев в колонию-поселение под конвоем.

Заслушав доклад судьи Федорова А.В., выслушав позицию осужденной ФИО1 и адвоката Калюжного А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Корчагиной М.П., полагавшую необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Батайского городского суда Ростовской области от 12.02.2025 ФИО1 (с учетом апелляционного постановления Ростовского областного суда от 17.04.2025) осуждена по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Возложена на ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УИК РФ), обязанность следовать к месту отбывания наказания самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Осужденной ФИО1 вручено предписание № 213/25 для следования в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области. ФИО1 в колонию-поселение не прибыла.

07.07.2025 постановлением первого заместителя начальника ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 осужденная ФИО1 объявлена в розыск.

18.07.2024 в Красносулинский районный суд Ростовской области поступило представление первого заместителя начальника ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 о заключении под стражу осужденной ФИО1, поскольку она скрылась и уклонилась от отбытия наказания.

Постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 18 июля 2025 г. представление первого заместителя начальника ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 о заключении осужденной ФИО1 под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем удовлетворено.

Постановлено заключить осужденную ФИО1 под стражу и направить ее к месту отбывания наказания под конвоем в колонию-поселение. Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня задержания, то есть с 18 июля 2025 г.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением. Указывает, что ей было неизвестно, что она находится в розыске с 07.07.2025. На ее мобильный номер звонков от инспекторов не поступало. Обращает внимание на то, что после вынесения приговора она должна была выехать в детскую областную больницу в г. Ростов-на-Дону, так как один из ее детей болеет онкологическим заболеванием и нуждается в постоянном контроле со стороны врачей. Также, супруг осужденной пропал без вести 21.06.2025 в ходе проведения СВО, и она была вынуждена выехать в воинскую часть для получения дополнительной информации и необходимых справок. С 22.05.2025 по 18.06.2025 проходила комиссию перед операцией, а с 29.05.2025 находилась на операции, а в последующем на реабилитации. Считает, что суд не принял во внимание семейные обстоятельства, возникшие у осужденной, и не проявил снисхождение к супруге пропавшего без вести военнослужащего. Просит постановление отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, позволить ей самостоятельно прибыть в исправительное учреждение для отбывания наказания.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденная ФИО1 указывает, что 08 июля 2025 г. приговором мирового судебного участка № 2 Морозовского судебного района Ростовской области ей было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года. По приговору ФИО1 должна самостоятельно следовать в колонию-поселение, однако она в настоящее время содержится в следственном изоляторе. Считает, что прослеживается противоречие вынесенных приговоров, что является недопустимым и нарушает права осужденной на свободу и законные интересы. Просит постановление отменить, удовлетворить апелляционную жалобу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным, мотивированным и признается таковым, если оно вынесено в соответствии с требованиями закона, основано на его правильном применении и в достаточной мере мотивировано.

Согласно положениям ст. 75.1 УИК РФ - в случае уклонения осужденного от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток, после задержания осужденного суд в соответствии с ч. 4.1 ст. 396 и п. 18.1 ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с ч. 4.1 ст. 78 УИК РФ, и при этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Требования УПК РФ, регламентирующие условия и порядок рассмотрения представления первого заместителя начальника ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2, вынесенного в порядке п. 18.1 ст. 397 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Представление о заключении осужденной под стражу и направлении для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, вынесено уполномоченным должностным лицом.

Удовлетворяя представление первого заместителя начальника ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 о заключении осужденной ФИО1 под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем, суд первой инстанции изучил обстоятельства исполнения назначенного ей наказания, убедился и обоснованно установил, что осужденная после получения предписания для направления в колонию-поселение при отсутствии документального подтверждения уважительности причин уклонилась от самостоятельного прибытия к месту отбывания наказания. В связи с чем, 07.07.2025 была объявлена в розыск.

Сведений, подтверждающих уважительность неявки ФИО1 в исправительное учреждение до установленной уголовно-исполнительной инспекции даты, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не содержится.

Утверждению осужденной об обратном судом первой инстанции дана должная оценка, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.

Данных о невозможности содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья не представлено.

Срок исчисления наказания судом установлен правильно.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах, представленных в обоснование представления о заключении осужденной под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем, и, по мнению суда апелляционной инстанции, являются правильными.

Обжалуемое постановление в достаточной степени мотивировано и не находится в противоречии с требованиями законодательства по вопросам заключения под стражу, разрешаемым в порядке исполнения приговора.

Причин для вмешательства в обжалуемое судебное решение, в том числе по указанным в настоящей жалобе основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 368.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 18 июля 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Осуждённая вправе ходатайствовать о ее участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья А.В.Федоров