Решение № 2-410/2017 2-410/2017~М-410/2017 М-410/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-410/2017

Дело № 2-410/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 16 октября 2017 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Мышкина Е.М.

при секретаре Румянцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, почтовых расходов, а также, расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что "ххх" года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №***. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 342 105 рублей 26 копеек на срок, составляющий "***" месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 29% процентов в год.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался "ххх".

В соответствие с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.12.2 договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 158 765,26 рублей.

Согласно п.12.1 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 3 157 556,09 рублей.

По состоянию на "ххх" общая задолженность по договору составляет 3 675 827,56 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 323 155,39 рублей; задолженность по уплате процентов по договору - 195 116,08 рублей; неустойка - 3 157 556,09 рублей.

Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 15 000 рублей.

Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была.

Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 533 271,47 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 323 155,39 рублей; задолженность по уплате процентов по договору - 195 116,08 рублей; неустойка - 15 000 рублей.

На основании изложенного, «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору №*** от "ххх" в размере 533 271,47 рублей из них: задолженность по основному долгу - 323 155,39 рублей; задолженность по уплате процентов по договору - 195 116,08 рублей; неустойка - 15 000 рублей; а так же почтовые расходы в сумме 37,00 рублей; расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 8 532,71 рублей.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в судебное заседание, назначенное на 16.10.2017 года, не явился, ходатайствует в письменном виде о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д.3/.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебные заседания, назначенные на 27.09.2017 года и 16.10.2017 года, не явилась, о дне, месте и времени которых извещена надлежащим образом /телефонограмма л.д.47, уведомление л.д.48/, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с требованиями ст.167 ч.4 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся в суд ответчицы ФИО1

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 ч.1 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст.3 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.1 ч.2 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.8 ч.1 п.1 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как предусматривает ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с нормами ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, выплаты неустойки и т.д.

Судом было установлено, что "ххх" года между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ФИО1 фактически была заключена двусторонняя сделка, а именно договор потребительского кредита /л.д.5-7/. Данный договор был заключен сторонами в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установил суд, ответчик обратилась к банку с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 342 105 рублей 26 копеек /копия л.д.5-7/.

Исходя из содержания данного заявления ФИО1, адресованного «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), следует считать установленным, что это заявление является офертой, в нём содержатся существенные условия, необходимые при заключении договора.

Учитывая, что «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) открыл ФИО2 счёт и зачислил сумму кредита в размере 342 105 рублей 26 копеек на её счёт "ххх", что подтверждается выпиской по счёту ФИО1 /л.д.21-23/, следует считать, что банк акцептировал оферту ответчика.

Таким образом, как установил суд, между банком и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита, которому был присвоен №***.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом было установлено, что договор потребительского кредита между банком и ФИО1 был заключен добровольно, понуждения к заключению договора место не имело, что вытекает из сущности самого договора потребительского кредита.

Подписывая заявление-оферту, ФИО1 понимала сущность обязательств, которые на себя принимала, заключая кредитный договор, понимала, что должна производить выплаты по данному договору.

Согласно ст.434 ч.3 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, то есть акцептировано.

Анализируя содержание заявления ответчика, в котором она просила (направила оферту) «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) заключить с ней договор потребительского кредита, а также содержание индивидуальных условий договора потребительского кредита /л.д. 5-9, 10-17/, суд приходит к выводу о том, что между сторонами договора были согласованы все существенные условия кредитного договора, в том числе: процентная ставка, размер неустойки за просроченный платеж, порядок разрешения споров. При этом суд исходит из того, что в заявлении ответчика имеется её личная подпись, которая свидетельствует о том, что она ознакомлена, понимает и обязуется соблюдать все условия по кредитному договору. Кроме того, установлено, что письменная форма договора соблюдена в соответствии с требованиями ст.ст. 434, 438 ГК РФ.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик была обязана возвращать кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита /л.д.20/.

Судом также установлено, что банк предоставил ответчику кредит со сроком погашения 60 месяцев под 29,00% годовых /п.п. 2,4 индивидуальных условий договора потребительского кредита л.д.10/.

Вместе с тем, как было установлено судом, со стороны ответчика ФИО1 имело место ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского кредита. Данные обстоятельства нашли своё подтверждение в соответствии с выпиской по счёту /л.д.21-23/, а также расчётом задолженности /л.д. 18-20/.

Согласно п.12.1 за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки /л.д. 13/.

Начисление процентов является обоснованным, поскольку не противоречит требованиям закона.

Так, согласно ст.809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 ч.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем» ГК РФ.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период пользования кредитом ФИО1 произвела выплаты в размере 158 765,26 рублей, что подтверждается выпиской по счёту и расчётом задолженности /л.д.21-23, 18-20/.

В связи с нарушением ответчиком условий договора, банк направил в её адрес требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов /л.д.24, 25/. Однако, как установил суд, ответчик ФИО1 до настоящего времени возврат кредитных средств не произвела.

Таким образом, задолженность ФИО1 перед «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) по состоянию на "ххх" составила: По состоянию на "ххх" общая задолженность по договору составляет 3 675 827,56 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 323 155,39 рублей; задолженность по уплате процентов по договору 195 116,08 рублей; неустойка 3 157 556,09 рублей.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке в данном случае были соблюдены. Истец по настоящему делу вправе предъявлять санкции за просрочку возврата долга.

В подтверждение вышеуказанных сумм (задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, пени) истцом был представлен расчет, содержащийся в материалах дела.

Оснований сомневаться относительно представленного истцом расчёта у суда не имеется, поскольку он соответствует материалам дела, отвечает признакам достоверности и допустимости.

Сумма неустойки была истцом добровольно снижена, испрашиваемая сумма неустойки составляла 15 000 рублей.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ об уменьшении неустойки у суда не имеется.

Учитывая, что ФИО1 в добровольном порядке образовавшуюся задолженность не погасила, истец обоснованно обратился за разрешением своих исковых требований в суд.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика ФИО1 почтовые расходы в размере 37 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 532 рубля 71 копейка, а также почтовые расходы в размере 37 рублей.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением №*** от "ххх" /л.д.4/, почтовые расходы подтверждены списком внутренних почтовых отправлений от "ххх" /л.д.27/, а также кассовым чеком от "ххх" /л.д.30/.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору №*** от "ххх" в размере 533 271 (пятьсот тридцать три тысячи двести семьдесят один) рубль 47 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 323 155 рублей 39 копеек; задолженность по уплате процентов по договору - 195 116 рублей 08 копеек; неустойка - 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) почтовые расходы в сумме 37 (тридцать семь) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) 8 532 (восемь тысяч пятьсот тридцать два) рубля 71 копейка в счёт возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Мышкин Е.М.