Решение № 2-120/2024 2-120/2024(2-4633/2023;)~М-3562/2023 2-4633/2023 М-3562/2023 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-120/2024

Дело № 2-120/2024 (2-4633/2023)

УИД 50RS0036-01-2023-004649-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» июня 2024 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о. Пушкинский, ФИО2, ФИО4 Н. о сохранении в реконструированном виде жилого дома, о выделе в натуре доли в праве долевой собственности на жилой дом, об исправлении реестровой ошибки и внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчикам Администрации г.о. Пушкинский, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о сохранении в реконструированном виде жилого дома с кадастровым номером 50:13:0000000:20558 по адресу: <адрес>, д. Нагорное, <адрес>; о выделе в натуре доли в праве долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:13:0000000:20558 по адресу: <адрес>, д. Нагорное, <адрес> виде помещений по варианту № заключения эксперта ФИО5; об исправлении реестровой ошибки и внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:0040221:1445 по адресу: <адрес>, д. Нагорное, <адрес> путем установления границ данного земельного участка по варианту 4 Дополнения к заключению эксперта ФИО6; об исправлении реестровой ошибки и внесении изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:0040221:138 по адресу: обл. Московская, р-н Пушкинский, д. Нагорное, <адрес>, путем установления границ данного земельного участка по варианту 4 Дополнения к заключению эксперта ФИО6; об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ (координатах характерных точек границ) земельного участка с кадастровым номером 50:13:0040221:328 по адресу: обл. Московская, р-н Пушкинский, д. Нагорное, <адрес>, в части наложения (пересечения) с границами земельного участка с кадастровым номером 50:13:0040221:1445 по варианту 4 Дополнения к заключению эксперта ФИО6.

В обоснование иска указано, что истцу принадлежит 1/2 доля в праве долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:13:0000000:20558, по адресу: <адрес>, д. Нагорное, <адрес>. Ответчику ФИО4 принадлежит 1/2 доля в праве долевой собственности на указанный жилой дом. Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0040221:1445, по адресу: <адрес>, д. Нагорное, <адрес>. Границы земельного участка не установлены. Ответчику ФИО4 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:13:0040221:138 по адресу: обл. Московская, р-н Пушкинский, д. Нагорное, <адрес>. Границы земельного участка установлены. Порядок пользования общим жилым домом сложился и споров не вызывает. В пользовании истца находятся помещения жилого дома согласно данным технической инвентаризации: 1 - площадью 23,1 кв.м., 2 -площадью 8,3 кв.м., 3 - площадью 8,0 кв.м., 4 - площадью 9,9 кв.м., 5 - площадью 3,5 кв.м., а также мансарда, которая не включена в документы технической инвентаризации. Вместе с тем между истцом и ответчиком возник спор относительно оформления выдела доли жилого дома в натуре. С целью улучшения условий пользования домом ранее отец истца произвел реконструкцию части жилого дома путем возведения пристройки лит. А1 и надстройки мансарды над своими помещениями. Земельный участок под реконструированной частью жилого дома предназначен для ведения личного подсобного хозяйства и принадлежит истцу на праве собственности. Реконструированная часть дома соответствует установленным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Границы земельного участка ответчика ФИО4 уточнены таким образом, что в кадастровые границы участка вошла занимаемая истцом часть общего земельного участка при доме. Поэтому истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представлено заявление о рассмотрении требований без участия стороны истца, на уточненных требованиях настаивала; от представителя истца ФИО7 по доверенности, содержащей полномочия отказа от иска поступило ходатайство о прекращении производства по делу в части требований заявленных к ответчику ФИО3 в связи с отсутствием спора, просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Определением суда от 26.06.2024 производство по делу в части требований к ФИО3 прекращено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представлено заявление, в котором не возражала против удовлетворения иска, согласилась с исправлением реестровой ошибки, в том числе, своего земельного участка путем исключения части координат своего земельного участка в части пересечения с границей земельного участка истца по варианту № дополнения к экспертному заключению ФИО6

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представлено заявление о признании уточненных требований в полном объеме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г.о. Пушкинский в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по МО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений пункта 26 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации № от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с Приложением № к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству № от <дата>, пристройкой называется часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, являющаяся вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену.

Соответственно, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Судом установлено в ходе судебного разбирательства и следует из письменных материалов дела, что ФИО1 является собственником ? доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0040221:1445, расположенного по адресу: <адрес>, д. Нагорное, <адрес>, на основании договора дарения недвижимого имущества от <дата>, о сем внесена запись в ЕГРН № от <дата> (л.д. 11-14 том 1).

Согласно выписке ЕГРН от <дата> собственником 1/2 доли праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Нагорное, <адрес>, общей площадью 166,4 кв.м., является ФИО1 (л.д. 17-20 том 1).

Ответчику ФИО4 принадлежит 1/2 доля в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Нагорное, <адрес>, общей площадью 166,4 кв.м., на основании договора купли – продажи от <дата>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от <дата>, о чем в реестр ЕГРН внесена запись № от <дата> (л.д. 158 том 1).

В ходе судебного заседания судом исследованы: кадастровое дело объекта недвижимости 50:13:0040221:84 от <дата>, реестровое дело 50:13:0040221:84, реестровое дело 50:13:0040221:138, кадастровое дело объекта недвижимости 50:13:0040221:138 от <дата>, реестровое дело 50:13:0040221:1445, реестровое дело 50:13:0000000:20558, реестровое дело 50:13:0040221:460 (л.д. 54- 252 том 1, л.д. 271-284 том 1).

Согласно техническому паспорту от <дата> на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Нагорное, <адрес>, указанное жилое помещение является жилым, общей площадью 166, 4 кв.м., в том числе жилой 98, 6 кв.м., имеются пристройка (лит. А1); мансарда (лит А2) – возведены без разрешения на строительство; лит. Г3 - гараж, лит. Г4 - беседка, лит. Г5 – хозблок (общей площадью 119, 3 кв.м.), лит. Г8- подвал, лит. Г9- мансарда, лит. Г10-сарай (право собственности не зарегистрировано) (л.д. 33- 44 том 1).

Как следует из письменных пояснений истца, с целью улучшения условий пользования домом ранее отец истца произвел реконструкцию части жилого дома путем возведения пристройки лит. А1 и надстройки мансарды над своими помещениями.

Таким образом, из материалов дела установлено, что в указанном жилом доме имеются строения и помещения, право на которые не зарегистрировано, а именно: в мансардный этаж (лит А2), пристройка лит. А1.

Поскольку проведенные работы в отношении объекта индивидуального жилищного строительства, изменение которого не превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, то в данном случае выдача разрешения на строительство не требуется согласно статье 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С момента реконструкции жилого дома истец открыто владеет и пользуется домовладением, несет бремя его содержания, оплачивает налоги и обязательные платежи за дом и земельный участок.

Как указано ранее, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Истец в досудебном порядке пытался узаконить самовольно возведенные и переоборудованные строения, однако получил отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

В ходе судебного разбирательства стороной истца заявлено ходатайство о назначении строительно – технической и землеустроительной экспертизы.

Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу назначена судебная строительно – техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО5, ФИО6 (л.д. 191-194 том 1).

Согласно заключению экспертов ФИО5, ФИО6 от <дата> (л.д. 2-30 том 2) установлено, что исследуемое строение располагается на землях населенных пунктов и не превышает 3-х этажей. Коэффициент застройки не превышает нормативный коэффициент застройки земельного участка 0,2. Строение располагается в границах земельного участка. Коэффициент плотности застройки земельного участка не превышает 0,4. Расстояние от красной линии улиц, до линии застройки более 5 м., расстояние до границ соседних участков более 3 м. Таким образом, в ходе исследования установлено, что параметры здания не противоречат СП 42.13330.2016; СП 30-102-99.

В ходе проведения обследования жилого дома установлено: здание оборудовано эвакуационными входами/выходами на прилегающую территорию, ширина прохода в створе двери составляет не менее 0,8м. Использованные конструктивные решения при строительстве здания, а также использованные строительные материалы, соответствуют требованиям ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Здание по функциональной пожарной опасности относятся к классам Ф1.4, двухэтажное, степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности не нормируются для двухэтажных домов. Тушение возможного пожара и проведение спасательных работ обеспечиваются конструктивными, объемно-планировочными, инженерно-техническими и организационными мероприятиями. К ним относятся: устройство пожарных подъездов для пожарной техники; отсутствие препятствий для подъема персонала пожарных подразделений и пожарной техники на кровлю здания; проезд для основных и специальных пожарных машин, а также доступ с автолестниц и автоподъемников на кровлю здания обеспечен. Таким образом, в ходе проведения экспертного исследования установлено, что примененные материалы, эвакуационные пути и выходы не противоречат ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», п.7 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001».

В ходе проведения обследования жилого дома установлено: вентиляция обеспечивается естественным побуждением удаления воздуха через проемы. Уровень освещенности помещений соответствует СП 55.13330.2016. В доме оборудованы инженерные коммуникации, оборудование отопления обеспечивает необходимый температурный режим в допустимых пределах. Таким образом, в ходе проведения экспертного исследования установлено, что в исследуемой части жилого дома, занимаемого ответчиком, санитарная обеспеченность не противоречит требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий», СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха».

В ходе проведения обследования жилого дома, установлено: фундамент каменный. Признаков, свидетельствующих о дефектах фундамента (трещины, расслоения, крены и пр.) нет, поэтому детальное обследование фундамента не требуется. Фундамент находится в работоспособном состоянии. Стены - кирпичные, каркасные. Признаков, свидетельствующих о дефектах стен (трещины, крены, перекосы и пр.) нет, поэтому детальное обследование стен не требуется. Наружные стены здания находятся в работоспособном состоянии. Кровля выполнена из профлиста. Внутри здания следов протечек и конденсата нет. Признаков, свидетельствующих о дефектах кровли (протечки, прогибы, образование конденсата и пр.) нет, поэтому детальное обследование кровли не требуется. Кровля находится в работоспособном состоянии. На исследуемом объекте обеспечиваются нормальные условия эксплуатации конструкций, при которых эксплуатация осуществляется в соответствии с предусмотренными в нормах технологическими или бытовыми условиями. Конструктивная прочность и устойчивость здания обеспечивается совместной работой фундамента, наружных несущих стен и перекрытий. Жесткость сооружения в целом и взаимосвязи отдельных его элементов, а также в целях наиболее рационального распределения усилий здание обеспечивается наличием жестких примыканий, которые обеспечивают системе неизменяемость и необходимые эксплуатационные качества. Отсутствуют какие-либо видимые дефекты или повреждения конструктивных элементов и всего строения в целом. В соответствии с положениями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», «Рекомендаций по оценке надёжности строительных конструкций зданий и сооружений по внешним признакам» техническое состояние жилого дома оценивается как работоспособное, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям, но не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, обеспечивается. Проведенные работы жилом доме с технической точки зрения не угрожают жизни и здоровью граждан, находящихся как в здании, так и в непосредственной близости от него. Здание является устойчивым, несущая способность конструкций обеспечивается, объект является завершенным строительством недвижимости и пригоден для эксплуатации.

В объекте исследования жилом доме имеются помещения, разрешение на возведение которых не предъявлено, право на которые не зарегистрировано: возведение мансардного этажа лит. А2 над помещениями истца и ответчика, возведение пристройки лит. А1, в части, занимаемой истцом лит. А1, А2, не нарушает градостроительные, пожарные нормы и правила.

Техническое состояние конструкций характеризуется как работоспособное. Проведенные работы в жилом доме с точки зрения конструктивной надежности и с точки зрения пожарной безопасности не несет угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся как в здании, так и в непосредственной близости от него. Лит. А1, А2 является завершенным строительством и пригодна для эксплуатации.

В ходе проведения обследования жилого дома, установлено: после проведенных работ произошло увеличение этажности, площади жилого дома, также произошло увеличение объема здания в целом.

В результате проведенных работ произошло изменение параметров объекта капитального строительства - площади застройки, объема, что попадает под определение реконструкция.

Выявленные переустройства являются - реконструкцией жилого дома.

Сохранение всего дома в реконструированном состоянии возможно.

Указанное заключение судебной строительно-технической экспертизы соответствует требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дано экспертами, имеющими необходимый практический стаж работы и квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд при принятии решения учитывает заключение судебной строительно-технической экспертизы, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, в нем указаны нормативные документы, положенные в основу заключения.

При этом суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность, правильность и обоснованность выводов судебной строительно-технической экспертизы, в связи с чем, принимает данное экспертное заключение.

Таким образом, поскольку спорный реконструированный объект располагается в границах земельного участка, принадлежащего истцу, при этом истец является собственниками указанного домовладения, а состояние реконструированного объекта соответствует техническим требованиям, объект не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, то суд приходит к выводу, что требования о признании за ним права собственности на указанное строение в реконструированном виде подлежат удовлетворению.

Обращаясь к требованиям истца о выделе в натуре доли в праве долевой собственности на жилой дом, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п.2 ст.244 ГК РФ).

В соответствии со статьей 247 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего долевого имущества, а при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участнику долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Статья 254 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит о том, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно разъяснениям в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского Кодекса РФ» в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 7-9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию.

Выдел участнику общей собственности, принадлежащей ему доли означает передачу в собственность определенной изолированной части жилого дома, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Таким образом, выделение доли из общего имущества в целях прекращения права общей собственности должно обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов участников долевой собственности и возможность максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Согласно заключению экспертов ФИО5, ФИО6 от <дата> (л.д. 2-30 том 2) установлено, что в доме сложился порядок пользования спорным домовладением. Перерасчет долей производится в соответствии с занимаемыми площадями дома.

Доли сторон в праве собственности на жилой дом: ФИО1 – 1/2; ФИО4 - 1/2.

С учетом сложившегося порядка пользования в здании, а также отсутствия претензий к занимаемым частям дома, о чем стороны пояснили на месте, произведен перерасчет долей совладельцев с учетом занимаемых площадей дома.

Перерасчет долей всех совладельцев с учетом занимаемой площади и с учетом изменения технического описания дома от его первоначального размера, планировки и площади: ФИО1 - 11/25 доли; ФИО4 - 14/25 доли.

Процент физического износа жилого дома ветхим/аварийным при котором имеется возможность раздела жилого дома не превышает 60 процентов, не является ветхим/аварийным, при котором имеется возможность раздела жилого дома. В исследуемом случае раздел жилого дома по заявленным требованиям с технической точки зрения возможен. Поскольку претензии у сторон к занимаемым частям отсутствуют, о чем они пояснили на осмотре, то предлагается вариант по фактическому пользованию с прекращением права общедолевой собственности. В исследуемом случае в выделяемой части дома имеется водопровод (собственный колодец на придомовой территории), канализация (собственный септик на придомовой территории), отопление индивидуальное в каждой части дома. Таким образом общих инженерных сетей в доме не установлено, выделяемая часть не влечет ущерба (не оставляет без коммуникаций) оставшуюся часть дома.

В соответствии с заявленными требованиями по фактическому пользованию экспертом разработан один вариант выдела долей.

Действительная стоимость жилого дома по адресу: <адрес>, в ценах на первый квартал 2024 года составляет 2 762 259 рублей 00 копеек.

Варианты выдела долей с отступлением от идеальных долей с учетом максимального приближения к идеальной доле с денежной компенсацией экспертом не составляется ввиду отсутствия споров по занимаемым помещениям.

Виды, объем и стоимость работ, необходимых для переоборудования дома в связи с выделом доли по предложенному варианту не рассчитываются поскольку переоборудований в доме не требуется.

Наименование объектов недвижимости подлежащим кадастровому учету в результате раздела - часть жилого дома, общей площадью помещений 87,7 м2.

Экспертом ФИО5 представлено дополнение к варианту №, согласно которому в раздел также включены надворные строения, которые распределены между сторонами в соответствии со сложившимся порядком пользования.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о выделе имущества, находящего в общей долевой собственности по представленному дополнительному варианту № строительно-технической экспертизы, который соответствует фактическому порядку пользования домом, максимально приближен к объему долевого права сторон, отвечает требованиям закона и возникшей правовой ситуации.

В связи с выделом совладельцам частей жилого дома, право общей долевой собственности подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение об обязательности исполнения судебного решения закреплено и в ст. 13 ГПК РФ.

В силу положений Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

В соответствии с пунктом 8 статьи 41 Федерального закона N 218-ФЗ к числу оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости относятся соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц, и судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Учитывая изложенное, образованные в результате раздела жилого дома изолированные части ранее единого домовладения подлежат постановке на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости в составе описанной в решении суда совокупности помещений в порядке п.п.2,4 п.8 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Разрешая требования истца об исправлении реестровой ошибки и внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и земельного участка, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу п.1 ст.43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Понятие реестровой ошибки приведено в пункте 3 статьи 61 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Реестровая ошибка, в соответствии с приведенной правовой нормой, это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права спор о границах земельных участков разрешается судом по иску правообладателя уточняемого земельного участка к правообладателям смежных земельных участков, не подписавших акт согласования границ, путем признания спорных границ установленными. При этом, установление судом границ земельного участка посредством указания координат характерных точек не приводит к изменению фактических характеристик земельного участка, как индивидуально определенной вещи. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик земельного участка правообладателя, не изменяет фактических границ земельного участка, а приводит существующий объем прав лица на земельный участок в соответствие с действующим земельным законодательством и сложившимся порядком землепользования. Разрешение судом спора о границах между правообладателями смежных земельных участков, не затрагивает другие части границ, принадлежащих сторонам земельных участков, местоположение которых определяется в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ред. от <дата>) осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона).

Устранение выявленной реестровой ошибки, препятствующей истцу в осуществлении кадастрового учета изменений принадлежащего ему объекта недвижимости (земельного участка), в порядке информационного взаимодействия невозможно.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Положения Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», содержащиеся в нормах вышеперечисленного ныне действующего законодательства, предусматривают, что при установлении границ земельных участков должно учитываться фактически сложившиеся на местности границы смежных земельных участков и фактическое землепользование соседей. Территориальный спор между правообладателями смежных участков отсутствует.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером 50:13:0040221:138 по адресу: <адрес>, д. Нагорное, <адрес> является ФИО4, что подтверждается выпиской ЕГРН от <дата> (л.д. 21-23 том 1).

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Нагорное, <адрес>, является ФИО2, что подтверждено выпиской ЕГРН от <дата> (л.д. 24-25 том 1).

Собственником земельного участка с кадастровым номером 50:13:0040221:460, расположенного по адресу: <адрес>, д. Нагорное, <адрес> является ФИО2, что подтверждено выпиской ЕГРН от <дата> (л.д. 26-27 том 1).

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Нагорное, <адрес>, является ФИО3, что подтверждено выпиской ЕГРН от <дата> (л.д. 29-30 том 1).

Из заключения экспертов ФИО5, ФИО6 от <дата> (л.д.36-76 том 2) установлено, что в графических приложениях представлено четыре варианта установления границ.

Вариант 1 предполагает установление границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0040221:1445, 50:13:0040221:138 по фактическому землепользованию. В варианте 2 отображены общие границы земельного участка по адресу: <адрес>, находящиеся в собственности ФИО1 и ФИО4

Предложенный истцом вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:0040221:1445 представлен в варианте 3 и варианте 4. В варианте 4, кроме участка истца, учтен участок ответчика по фактическому землепользованию.

Пересечений границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0040221:1445, 50:13:0040221:138 с другими землепользователями, в частности с земельными участками с кадастровыми номерами: 50:13:0040221:84, части границы со стороны участка ФИО1 50:13: 0040221:328, 50:13:0040221:460 не выявлено.

По варианту 1 по фактическому землепользованию, соответствует графическое приложение «Вариант 1». Координаты земельного участка с кадастровым номером 50:13:0040221:1445, общей площадью 1061 кв.м. представлены в таблице 1 заключения. Координаты земельного участка с кадастровым номером 50:13:0040221:138, общей площадью 1111 кв.м. представлены в таблице 2.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером 50:13:0040221:1445 указанная в правоустанавливающих документах составляет 1100 кв.м и отличается от фактической площади на 39 кв.м. Фактическая разница 39,00 кв.м. находиться за пределами допуска.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером 50:13:0040221:138 указанная в правоустанавливающих документах составляет 1100 кв.м и отличается от фактической площади на 11 кв.м. фактическая разница 11 кв.м. находиться в пределах допустимых величин. Увеличение площади обусловлено тем, что фактические границы земельного участка сдвинуты в сторону проезда относительно данных ЕГРН.

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа <адрес> (утв. Постановлением Администрации городского округа <адрес> от <дата>г. №- ПА) часть 3 «Градостроительные регламенты», земельные участки с кадастровыми номерами 50:13:0040221:1445, 50:13:0040221:138 расположены в территориальной зоне Ж-2 - зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами.

В варианте 2 отображены общие границы земельного участка по адресу: <адрес>, находящиеся в собственности ФИО1 и ФИО4

Варианту 2 по фактическому землепользованию, соответствует графическое приложение «Вариант 2 (внешние границы)». Координаты земельного участка по адресу: <адрес>, находящиеся в собственности ФИО1 и ФИО4, общей площадью 2172 кв.м. представлены в таблице 3 заключения.

В варианте 3 отображены границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0040221:1445 по адресу: <адрес>, по предложению истца.

Варианту 3 по предложению истца, соответствует графическое приложение «Вариант 3 (по предложению истца)». Координаты земельного участка с кадастровым номером 50:13:0040221:1445 по адресу: <адрес>, по предложению истца, общей площадью 1088 кв.м. представлен в таблице 4 заключения.

В варианте 4 отображены границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0040221:1445 по адресу: <адрес>, по предложению истца с учетом площади по сведениям ЕГРН. А также вариант координат границ ответчика по фактическому землепользованию. Варианту 4 по предложению истца, соответствует графическое приложение «Вариант 4 (по предложению истца)».

Координаты земельного участка с кадастровым номером 50:13:0040221:1445 по адресу: <адрес>, по предложению истца, общей площадью 1100 кв.м. представлен в таблице 5 заключения. Координаты земельного участка с кадастровым номером 50:13:0040221:138 по адресу: <адрес>, по предложению истца (по фактическому землепользованию), общей площадью 1111 кв.м. представлен в таблице 6 заключения.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером 50:13:0040221:1445 указанная в правоустанавливающих документах составляет 1100 кв.м и отличается от фактической площади на 0 кв.м.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером 50:13:0040221:138 указанная в правоустанавливающих документах составляет 1100 кв.м. и отличается от фактической площади на 11 кв.м.

Фактическая разница 11 кв.м находится в пределах допустимых величин.

Увеличение площади обусловлено тем, что фактические границы земельного участка сдвинуты в сторону проезда относительно данных ЕГРН.

Выявлено несоответствие местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером 50:13:0040221:138 по адресу: <адрес> внесенной в ЕГРН и фактического расположения границ земельного участка. Фактически земельный участок с кадастровым номером 50:13:0040221:138 имеет площадь 1111 кв.м. по точкам границ №№. Фактическое местоположение участка представлено в Варианте 1, каталог координат приведен в таблице 2 заключения.

Эксперт полагает, что причиной выявленного несоответствия сведений ЕГРН в площади земельного участка с кадастровым номером 50:13:0040221:138 площадью по фактическому землепользованию, являются ошибки, допущенные при определении площади при межевании земельного участка.

Кадастровым инженером не были учтены изломы границы по точкам №.

Наложение на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0040221:1445 составляет от 0.3 до 0.8 м.

В связи с чем эксперт считает, что причиной выявленных несоответствий сведений ЕГРН о площади земельного участка с кадастровым номером 50:13:0040221:138 с его фактической площадью являются ошибки, допущенные при определении площади и местоположения земельного участка.

Таким образом ошибка, допущенная ранее при первичном определении площади земельного участка с кадастровым номером 50:13:0040221:138 лицом, выполнявшим кадастровые или землеустроительные работы, была воспроизведена в ЕГРН и, следовательно, является реестровой ошибкой в определении площади данного земельного участка.

Эксперт предлагает установить границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0040221:1445, 50:13:0040221:138, в соответствии с Вариантом 1 по фактическому землепользованию. Каталоги координат для земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0040221:1445, 50:13:0040221:138 приведены в таблице 1, 2. графическое расположение представлено в Варианте 1.

Согласно дополнению к экспертному заключению эксперта ФИО6 установлено, что экспертом, по предложению истца и ответчика разработан дополнительный вариант установления границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0040221:1445 и 50:13:0040221:138 (представлен в Варианте 4).

В предложенном Варианте 4 выявлено пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0040221:1445, 50:13:0040221:138 с земельным участком с кадастровым номером 50:13:0040221:328, собственник ФИО2

В результате проведения комплексных кадастровых работ со стороны Росреестра в 2024 году, были определены границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0040221:1445 и 50:13:0040221:328.

Однако границы земельных участков, внесенные в ЕГРН, отличаются от фактических границ, определенных в ходе проведения землеустроительной экспертизы. Разница в местоположении составляет от 0.85 до 3.59 метров, что находится за пределами допуска Mt=0.1 м, где М средняя квадратическая ошибка определения координат межевого знака. В соответствии с таблицей «Значения точности (средней квадратической погрешности) определения координат характерных точек границ земельных участков» Приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата> № П/0393.

Эксперт полагает, что причиной выявленного несоответствия сведений ЕГРН в местоположении земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0040221:1445, 50:13:0040221:138, 50:13:0040221:328 с местоположением по фактическому землепользованию, являются ошибки, допущенные при определении местоположения при первичном выделе земельного участка с кадастровым номером 50:13:0040221:138 и ошибкой допущенной кадастровым инженером при проведении комплексных кадастровых работ при определении границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0040221:138, 50:13:0040221:328. Границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0040221:1445, 50:13:0040221:138, 50:13:0040221:328 существуют на местности 15 лет и более.

Таким образом ошибка, допущенная ранее при первичном определении местоположения земельных участков с кадастровыми номерами: 50:13:0040221:1445, 50:13:0040221:138, 50:13:0040221:328 лицом, выполнявшим кадастровые или землеустроительные работы, была воспроизведена в ЕГРН и, следовательно, является реестровой ошибкой в определении местоположения земельных участков.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером 50:13:0040221:1445, указанная в правоустанавливающих документах составляет 1100 кв.м и не отличается от площади, предложенной сторонами в Варианте 4.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером 50:13:0040221:138, указанная в правоустанавливающих документах составляет 1100 кв.м и не отличается от площади, предложенной сторонами в варианте 4.

Варианту 4 по фактическому землепользованию соответствует графическое приложение «Вариант 4».

Координаты земельного участка с кадастровым номером 50:13:0040221:1445, общей площадью 1100 кв.м. представлены в Таблице 1 заключения.

Координаты земельного участка с кадастровым номером 50:13:0040221:138, общей площадью 1100 кв.м. представлены в Таблице 2 заключения (л.д. 106-114 том 2).

На базе варианта № землеустроительной части судебной экспертизы представлены дополнения с разработкой варианта исправления выявленных реестровых ошибок путем исключения части границ земельного участка ФИО2 в части пересечений с границами земельного участка истца, с чем ФИО2 согласилась, направив в суд соответствующее заявление.

Экспертом в дополнении указано следующее:

Экспертом, по предложению истца и ответчика добавлен дополнительный вариант установления границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0040221:1445 и 50:13:0040221:138 (представлен в Варианте 4).

В предложенном Варианте 4 выявлено пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0040221:1445, 50:13:0040221:138 с земельным участком с кадастровым номером 50:13:0040221:328, собственник ФИО2

В результате проведения комплексных кадастровых работ со стороны Росреестра в 2024 году, были определены границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0040221:1445 и 50:13:0040221:328. Однако границы земельных участков внесенные в ЕГРН, отличаются от фактических границ определенных в ходе проведения землеустроительной экспертизы. Разница в местоположении составляет от 0.85 до 3.59 метров, что находится за пределами допуска Mt =0.1 м, где Mt средняя квадратическая ошибка определения координат межевого знака.

В соответствии с таблицей «Значения точности (средней квадратической погрешности) определения координат характерных точек границ земельных участков» Приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата> № П/0393

Эксперт полагает, что причиной выявленного несоответствия сведений ЕГРН в местоположении земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0040221:1445, 50:13:0040221:138, 50:13:0040221:328 с местоположением по фактическому землепользованию, являются ошибки, допущенные при определении местоположения при первичном выделе земельного участка с кадастровым номером 50:13:0040221:138 и ошибкой допущенной кадастровым инженером при проведении комплексных кадастровых работ при определении границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0040221:138, 50:13:0040221:328.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0040221:1445, 50:13:0040221:138, 50:13:0040221:328 существуют на местности 15 лет и более.

Согласно ст.61 п.3 ФЗ-218 от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом ошибка, допущенная ранее при первичном определении местоположения земельных участков с кадастровыми номерами: 50:13:0040221:1445, 50:13:0040221:138, 50:13:0040221:328 лицом, выполнявшим кадастровые или землеустроительные работы, была воспроизведена в ЕГРН и, следовательно, является реестровой ошибкой в определении местоположения земельных участков.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером 50:13:0040221:1445 указанная в правоустанавливающих документах составляет 1100 кв.м и не отличается от площади предложенной сторонами в Варианте 4.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером 50:13:0040221:138 указанная в правоустанавливающих документах составляет 1100 кв.м и не отличается от площади предложенной сторонами в Варианте 4.

Варианту 4 по фактическому землепользованию и предложению сторон, соответствует графическое приложение «Вариант 4». Координаты земельного участка с кадастровым номером 50:13:0040221:1445, общей площадью 1100 кв.м. представлены в Таблице 1.

Координаты земельного участка с кадастровым номером 50:13:0040221:138, общей площадью 1100 кв.м. представлены в Таблице 2.

Координаты части земельного участка с кадастровым номером 50:13:0040221:328, пересекающей земельный участок истца с кадастровым номером 50:13:0040221:1445 общей площадью 18 кв.м. представлены в Таблице 3.

Нарушений при производстве экспертизы и даче заключения требования Федерального закона от <дата> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статьей 79, 83 - 86 ГПК РФ, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы, судом не установлено.

При установленных в ходе судебного рассмотрения обстоятельствах, при оценке судом в порядке ст. 67 ГПК РФ представленных сторонами доказательств, суд считает факт воспроизведенных в государственном кадастре недвижимости ошибок в документах, на основании которых вносились сведения о спорных земельных участках и объектах недвижимости установленным.

Учитывая, что спорные земельные участки используются сторонами по целевому назначению, их размер соответствует данным, указанным в межевом плане, судебной экспертизе, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца об исправлении реестровой ошибки путем установления границ по варианту № дополнений эксперта ФИО6 и исключения части границ земельного участка ФИО2 в части пересечений с границами земельного участка истца.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиком ФИО4 иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, принимается судом.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к Администрации г.о. Пушкинский, ФИО2, ФИО4 Н. о сохранении в реконструированном виде жилого дома, о выделе в натуре доли в праве долевой собственности на жилой дом, об исправлении реестровой ошибки и внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка подлежат удовлетворению.

Никаких доводов и доказательств, опровергающих выводы суда не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации г.о. Пушкинский, ФИО2, ФИО4 Н. о сохранении в реконструированном виде жилого дома, о выделе в натуре доли в праве долевой собственности на жилой дом, об исправлении реестровой ошибки и внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном, перепланированном, переоборудованном виде жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Нагорное, <адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 (доля в права – 1,0) в натуре часть жилого дома, общей площадью 87,7 м2, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, д. Нагорное, <адрес>, в составе помещений по варианту № (дополнение) заключения эксперта ФИО5:

Литер

№ помещения

Наименование

<адрес>, м2

А1

1

прихожая

23,1

А

2

жилая

8,3

А

3

жилая

8

А

4

кухня

9,9

А1

5

подсобное

3,5

А2

6

жилая

15,8

А2

7

подсобное

2,4

А2

8

жилая

16,7

Г2

-

сарай

12,4

б/л

-

сарай

8,7

б/л

-

сарай

2,1

б/л

-

колодец

-

б/л

-

септик

-

Выделить в собственность ФИО4 Н. (доля в права – 1,0) в натуре часть жилого дома, общей площадью 113,6 м2, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, д. Нагорное, <адрес>, в составе помещений в составе помещений по варианту № (дополнение) заключения эксперта ФИО5:

Литер

№ помещения

Наименование

<адрес>, м2

А

1

прихожая

5,9

А

2

шкаф

0,6

А

3

подсобное

2,4

А

4

гостиная

24,4

А

5

жилая

7,3

А

6

жилая

6,6

А

7

кухня

11,7

А

8

лестница

2,3

А

9

подсобное

2,3

А

10

подсобное

2,9

А2

11

коридор

3,2

А2

12

жилая

17,0

А2

13

подсобное

9,9

А2

14

жилая

17,1

Г5

-

хоз.блок

86,2

Г8

-

подвал

-

Г9

-

мансарда

-

Г10

-

сарай

7,7

Г3

-

гараж

54,8

Г4

-

беседка

13,2

Г7

-

колодец

-

Право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, д. Нагорное, <адрес> между совладельцами прекратить.

Исправить реестровые ошибки в описании каталога координат местоположения земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0040221:1445, 50:13:0040221:138, 50:13:0040221:328 по варианту 4 Дополнения к заключению эксперта ФИО6, в соответствии с которым:

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0040221:1445 общей площадью 1100 кв.м. по адресу: <адрес>, д. Нагорное, <адрес>, по варианту 4 Дополнения к заключению эксперта ФИО6:

Сведения об образуемых земельных участках

1. Сведения о характерных точках границ образуемых земельных участков

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt), м

Описание закрепления точки

X

Y

1

2

3

4

5

1

508754.39

2213464.45

0.10

огражд.

2

508748.69

2213479.14

0.10

огражд.

3

508742.77

2213476.67

0.10

огражд.

4

508738.70

2213475.08

0.10

огражд.

5

508726.85

2213470.48

0.10

огражд.

6

508725.09

2213469.88

0.10

огражд.

7

508711.07

2213464.24

0.10

огражд.

8

508697.24

2213458.79

0.10

огражд.

9

508678.80

2213451.93

0.10

огражд.

10

508677.09

2213451.33

0.10

огражд.

11

508680.89

2213439.20

0.10

огражд.

12

508688.78

2213440.80

0.10

огражд.

13

508692.47

2213442.00

0.10

огражд.

14

508697.89

2213444.08

0.10

огражд.

15

508707.94

2213447.94

0.10

огражд.

16

508720.11

2213452.90

0.10

огражд.

17

508725.03

2213454.64

0.10

огражд.

18

508733.37

2213457.65

0.10

огражд.

19

508734.17

2213457.96

0.10

огражд.

20

508739.03

2213459.38

0.10

огражд.

21

508744.15

2213461.03

0.10

огражд.

22

508749.09

2213462.71

0.10

огражд.

23

508754.10

2213464.28

0.10

огражд.

1

508754.39

2213464.45

0.10

огражд.

2. Сведения о частях границ образуемых земельных участков

Обозначение части границ

Горизонтальное проложение (S), м

Описание прохождения части границ

от т.

до т.

1

2

3

4

1

2

15.76

огражд.

2

3

6.41

огражд.

3

4

4.37

огражд.

4

5

12.71

огражд.

5

6

1.86

огражд.

6

7

15.11

огражд.

7

8

14.87

огражд.

8

9

19.67

огражд.

9

10

1.81

огражд.

10

11

12.71

огражд.

11

12

8.05

огражд.

12

13

3.88

огражд.

13

14

5.81

огражд.

14

15

10.77

огражд.

15

16

13.14

огражд.

16

17

5.22

огражд.

17

18

8.87

огражд.

18

19

0.86

огражд.

19

20

5.06

огражд.

20

21

5.38

огражд.

21

22

5.22

огражд.

22

23

5.25

огражд.

23

1

0.34

огражд.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0040221:138 общей площадью 1100 кв.м. по адресу: обл. Московская, р-н Пушкинский, д. Нагорное, <адрес>, по варианту 4 Дополнения к заключению эксперта ФИО6:

Сведения об образуемых земельных участках

1. Сведения о характерных точках границ образуемых земельных участков

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt), м

Описание закрепления точки

X

Y

1

2

3

4

5

1

508754.39

2213464.45

0.10

огражд.

23

508754.10

2213464.28

0.10

огражд.

22

508749.09

2213462.71

0.10

огражд.

21

508744.15

2213461.03

0.10

огражд.

20

508739.03

2213459.38

0.10

огражд.

19

508734.17

2213457.96

0.10

огражд.

18

508733.37

2213457.65

0.10

огражд.

17

508725.03

2213454.64

0.10

огражд.

16

508720.11

2213452.90

0.10

огражд.

15

508707.94

2213447.94

0.10

огражд.

14

508697.89

2213444.08

0.10

огражд.

13

508692.47

2213442.00

0.10

огражд.

12

508688.78

2213440.80

0.10

огражд.

11

508680.89

2213439.20

0.10

огражд.

27

508674.95

2213437.03

0.10

огражд.

26

508679.80

2213423.77

0.10

огражд.

25

508681.16

2213424.19

0.10

огражд.

24

508758.06

2213452.62

0.10

огражд.

1

508754.39

2213464.45

0.10

огражд.

2. Сведения о частях границ образуемых земельных участков

Обозначение части границ

Горизонтальное проложение (S), м

Описание прохождения части границ

от т.

до т.

1

2

3

4

1

23

0.34

огражд.

23

22

5.25

огражд.

22

21

5.22

огражд.

21

20

5.38

огражд.

20

19

5.06

огражд.

19

18

0.86

огражд.

18

17

8.87

огражд.

17

16

5.22

огражд.

16

15

13.14

огражд.

15

14

10.77

огражд.

14

13

5.81

огражд.

13

12

3.88

огражд.

12

11

8.05

огражд.

11

27

6.32

огражд.

27

26

14.12

огражд.

26

25

1.42

огражд.

25

24

81.99

огражд.

24

1

12.39

огражд.

1

23

0.34

огражд.

23

22

5.25

огражд.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) земельного участка с кадастровым номером 50:13:0040221:328 по адресу: обл. Московская, р-н Пушкинский, д. Нагорное, <адрес>, в части наложения (пересечения) с границами земельного участка с кадастровым номером 50:13:0040221:1445 по варианту 4 Дополнения к заключению эксперта ФИО6:

Координаты части земельного участка с кадастровым номером 50:13:0040221:328, пересекающей земельный участок с кадастровым номером 50:13:0040221:1445 общей площадью 18 кв.м. :

Сведения об образуемых земельных участках

1. Сведения о характерных точках границ образуемых земельных участков

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt), м

Описание закрепления точки

X

Y

1

2

3

4

5

29

508749.32

2213477.53

0.10

огражд.

2

508748.69

2213479.14

0.10

огражд.

3

508742.77

2213476.67

0.10

огражд.

4

508738.70

2213475.08

0.10

огражд.

28

508728.36

2213471.07

0.10

огражд.

29

508749.32

2213477.53

0.10

огражд.

29

508749.32

2213477.53

0.10

огражд.

2. Сведения о частях границ образуемых земельных участков

Обозначение части границ

Горизонтальное проложение (S), м

Описание прохождения части границ

от т.

до т.

1

2

3

4

29

2

1.73

29

2

3

6.41

2

3

4

4.37

3

4

28

11.09

4

28

29

21.93

28

Решение является основание для внесения соответствующих сведений и изменений в сведения ЕГРН и ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

Судья