Апелляционное постановление № 22-3413/2025 от 28 декабря 2025 г.

Председательствующий Руденко П.Н. № 22-3413/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 29 декабря 2025 года

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Вершинина А.Р.

при секретаре Петровской А.В.,

с участием прокурора Городецкой Т.А.,

адвоката Букиной А.В.,

осужденной ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 21 октября 2025 года, которым

удовлетворено представление врио начальника УФИЦ № 1 ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области о замене осужденной ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы,

ФИО1, <...> года рождения, заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ, назначенного по приговору Заельцовского районного суда <...> от <...> на наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев 22 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется с 21.10.2025.

Выслушав мнение осужденной ФИО1 и адвоката Букиной А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Городецкой Т.А., полагавшей об оставлении без изменения обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена: 22.02.2025 приговором Ленинского районного суда г. Омска по ч.1 ст. 159 (9 преступлений), ч.2 ст. 159 УК РФ, назначено наказание с применением ст. 53.1, ч.5 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев принудительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, со штрафом в размере 60 000 рублей;

13.05.2025 приговором Заельцовского районного суда г. Новосибирска по ч.2 ст. 159 УК РФ, назначено наказание с применением ст. 53.1, ч.5 ст. 69 УК РФ в виде 4 лет 2 месяцев принудительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, со штрафом в размере 60 000 рублей.

Врио начальника ИУФИЦ №1 ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области обратился в суд с представлением о замене ФИО1 наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Судом принято решение, указанное во вводной части постановления.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с судебным решением. Указывает, что вину в допущенных нарушения установленного порядка отбывания наказания признала, раскаялась в содеянном, но не считает, что они являются злостными. Ссылается на неудовлетворительное состояния здоровья, просит заменить наказание на не связанное с лишением свободы.

На апелляционную жалобу осужденной ФИО1, заместителем Омского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО2 принесены возражения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст. 53.1 УК РФ, в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. «а» ч.2 ст. 60.4 УИК РФ, осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 60.15 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре.

В силу ч.3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Как следует из материалов дела и установлено судом, осужденная ФИО1 отбывает наказание в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Омской области с 28.03.2025, в указанный день она поставлена на учет, ознакомлена с порядком отбывания наказания.

17.04.2025 осужденная ФИО1 вышла по заявлению за пределы ИЦ для замены паспорта в УМВД России по Омской области (время выхода по заявлению с 11:00 до 15:00). Прибыла в ИЦ 17.04.2025 в 15 час. 26 мин., с опоздание на 26 минут.

Согласно п. 8.15 главы 2 Приложения № 3 Приказа Минюста № 110 от 04.07.2022 «Осужденные к принудительным работам обязаны своевременно возвращаться после выезда за пределы ИЦ».

21.04.2025 осужденной постановлением врио начальника ИУФИЦ №1 объявлен выговор.

22.04.2025 осужденная ФИО1 вышла по заявлению за пределы ИЦ для приобретения продуктов питания и предметов первой необходимости (время выхода по заявлению с 14:00 до 18:00). Прибыла в ИЦ 22.04.2025 в 19 час. 00 мин., с опозданием на 60 минут.

28.04.2025 осужденной постановлением начальника ИУФИЦ №1 объявлен выговор.

15.08.2025 в 13 час. 48 мин. осужденная ФИО1 покинула общежитие № 2, в котором проживает, и самовольно, без разрешения сотрудников администрации ИЦ прибыла в общежитие № 1.

Согласно п. 10.3 главы 2 Приложения № 3 Приказа Минюста № 110 от 04.07.2022 «Осужденным к принудительным работам запрещается: находиться без разрешения администрации ИЦ в общежитиях, помещениях, где они не проживают».

21.08.2025 постановлением врио начальника УФИЦ №1 от осужденная ФИО3 за нарушение установленного порядка и условий отбывания принудительных работ водворена в помещение для нарушителей на 14 суток без вывода на работу.

По существу допущенных нарушений, у осужденной ФИО1 отобраны объяснения, вину в совершении которых она признал полностью.

По этим основаниям, постановлением врио начальника УФИЦ №1 от 21.08.2025 осужденная ФИО1 признана злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд рассмотрел представление врио начальника ИУФИЦ №1 ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области полно, всесторонне и объективно, основываясь на совокупности имеющихся в деле материалов, пришел к обоснованному выводу о необходимости замены неотбытого наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в отношении ФИО1, при этом в постановлении приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Данных, опровергающих выводы суда, изложенные в постановлении, в апелляционной жалобе не содержится, не установлены такие данные и судом апелляционной инстанции.

Судом верно отмечено, что условия и процедура признания ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, установленные ст. 60.15 и 60.16 УИК РФ, соблюдены.

Дав надлежащую оценку приведенным выше обстоятельствам, учитывая характер совершенных нарушений, суд первой инстанции посчитал необходимым заменить осужденной неотбытую часть наказания в виде принудительных работ сроком 1 год 7 месяцев 22 дня на наказание в виде лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

С данным выводом суда соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку согласно ст. 11 УИК РФ, каждый осужденный обязан соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Приведенные осужденной в жалобе обстоятельства о неудовлетворительном состоянии здоровья, учитывались судом в качестве смягчающего при постановлении приговоров в отношении ФИО1 и не подлежат учету в рамках рассмотрения вопроса о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Сведений о наличии у осужденной тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Решение суда отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 21 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: