Решение № 12-59/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 12-59/2018

Дело №12-59/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

г. Семилуки 20 июня 2018 г.

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Воробьева С.В.,

с участием представителя ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 11.04.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 11.04.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 40 000 рублей.

ФИО1 с данным постановлением не согласился, его представитель ФИО3 представил в суд жалобу, в которой оспаривает законность привлечения его к административной ответственности и указывает, что постановление мировым судьей должно было быть вынесено в день поступления протокола с участием лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, постановление вынесено по истечении срока привлечения к административной ответственности, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 25.1 КАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала.

Представитель Управления Росреестра по Воронежской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила возражения на жалобу, в которых просила в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: постановлением по делу об административном правонарушении № 9/24 от 03.05.2017г., вынесенным главным государственным инспектором Семилукского, Нижнедевицкого, Рамонского, Хохольского муниципальных районов Воронежской области, ФИО1 назначен штраф в размере 20000 рублей. Постановление вступило в законную силу, однако, в установленный законом срок с 24.10.2017г. по 24.12.2017г. ФИО1 штраф не уплатил, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренногоч.1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса.

Административная ответственность за неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из содержания ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня его совершения.

Из материалов дела следует, что постановление от 03.05.2017г. в отношении ФИО1 вступило в законную силу 24.10.2017 г., следовательно, штраф необходимо было уплатить в срок до 24.12.2017 г., однако в установленный законом срок штраф не уплачен. Таким образом, срок привлечения к административной ответственности начал течь 24.12.2017г. и истек 24.03.2018г.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен 20.03.2018г.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей 11.04.2018г., то есть за переделами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административным правонарушении указанным обстоятельствам не была дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя по доверенности ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 11.04.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 11.04.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст.31.1 п.3 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Воробьева С.В.