Решение № 12-315/2024 12-51/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 12-315/2024

Мировой судья Клюев О.П.

61MS0149-01-2023-002092-10

Дело № 12-51/2025 (12-315/2024)


РЕШЕНИЕ

30 января 2025 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Говорова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Неклиновского судебного района Ростовской области от 17 декабря 2024 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

К.М.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по 12 Главе КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Неклиновского судебного района Ростовской области от 17 декабря 2024 года К.М.Е. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок на 4 (четыре) месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На указанное постановление К.М.Е. подал жалобу, в которой он просит постановление по делу изменить, назначить наказание в виде административного штрафа. Полагает, что вынесенное постановление является чрезмерно суровым, при его вынесении мировым судьей не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, болезнь привлекаемого лица.

В судебном заседании К.М.Е. доводы жалобы поддержал. Просил постановление мирового судьи № 1 Неклиновского судебного района Ростовской области от 17 декабря 2024 года изменить. Полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств дают возможность назначить ему более мягкий вид наказания, в виде административного штрафа.

Выслушав К.М.Е., изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу 21.11.2024 около 07 часов 00 минут, К.М.Е. управляя транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части автодороги в <...> Неклиновского района Ростовской области, выехал на полосу встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложение № 2 к «Правилам дорожного движения РФ», разделяющей транспортные потоки встречных направлений, чем нарушил п. 1.3 и п. 9.1.1 Приложения 2 ПДД РФ.

Действия К.М.Е. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приближаясь к дорожной разметке, свидетельствующей о приближении к дорожной разметке 1.1, запрещающей выезд на полосу встречного движения, водитель не должен начинать обгон, а начав совершать обгон в разрешенном месте, при приближении к разметке 1.6 и 1.1, он обязан вернуться на правую сторону движения до начала разметки 1.1.

Факт совершения К.М.Е. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан К.М.Е.

Помимо указанного протокола факт совершения данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе: рапортом ИДПС 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 /л.д. 3/, схемой места совершения административного правонарушения от 21.11.2024 /л.д. 4/, сведениями о привлечении лица /л.д. 7/.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал К.М.Е. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях К.М.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что при назначении наказания мировой судья не учел смягчающие вину обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, болезнь привлекаемого лица, не могут повлечь изменение обжалуемого судебного акта.

Представленные К.М.Е. сведения о том, что его жена К.И.В. страдает заболеванием «сахарны диабет 2 степени» и нуждается в постоянном лечении, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств судьей не нарушен.

Административное наказание назначено К.М.Е. в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт совершения К.М.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного постановления, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Неклиновского судебного района Ростовской области от 17 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении К.М.Е. – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья