Решение № 2-1170/2025 2-1170/2025(2-4295/2024;)~М-3281/2024 2-4295/2024 М-3281/2024 от 18 марта 2025 г. по делу № 2-1170/2025

62RS0001-01-2024-004622-84

2-1170/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Шереметьевой Н.Ю.,

при секретаре ФИО9

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под её управлением, а также автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под её управлением.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у <адрес> водитель ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты> выезжая с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству <данные изъяты>, двигающемуся по главной дороге, в результате произошло ДТП.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО <данные изъяты> по договору ОСАГО серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба по договору ОСАГО и представила поврежденный автомобиль для осмотра или проведения независимой экспертизы (оценки), с целью определения размера убытков, подлежащих возмещению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> с целью зафиксировать факт ДТП, поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 100 000 руб. (лимит страхового возмещения по европротоколу), и ей были выданы сведения о ДТП, а также постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО3 по факту нарушения ей пункта 13.9 ПДД РФ в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление в ПАО СК «Росгосстрах» с просьбой осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА ИП ФИО4, на основании справок из ГИБДД.

Страховая компания признала ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем (убыток № от ДД.ММ.ГГГГ.) и в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ. выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 112 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление о проведении дополнительного осмотра транспортного средства на предмет выявления скрытых повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся дополнительный осмотр транспортного средства.

ФИО1 посчитав, что ПАО СК «Росгосстрах» нарушило обязательство по ремонту транспортного средства, 02.08.2024 г. направила в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с адреса электронной по wiktormor@mail.ru заявление в рамках Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» с просьбой произвести выплату убытков по восстановительному ремонту транспортных средств, рассчитанных по среднерыночным ценам Рязанского региона, выплатить неустойку за неисполнение обязательств по ремонту транспортного средства и несоблюдении срока осуществления надлежащего страхового возмещения.

На заявление (претензию) от ПАО СК «Росгосстрах» поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Страховщиком принято решение о производстве доплаты страхового возмещения в размере 42 900 руб. и о выплате неустойки в размере 12 870 руб., из которых 1 673 руб. удержано и перечислено в налоговый орган.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было доплачено страховое возмещение в размере 42 900 руб. и неустойка 12 870 руб., из которой удержано и перечислено в налоговый орган 1 673 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено Финансовому Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг обращение в отношении ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о взыскании убытков по восстановительному ремонту транспортного средства, рассчитанных по среднерыночным ценам Рязанского региона, неустойки за неисполнение обязательства по ремонту транспортного средства и несоблюдение срока осуществления страховой выплаты без учета износа, выплате УТС.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным было принято решение об удовлетворении требований ФИО1, которым решено взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» убытки в размере 183 900 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение финансового уполномоченного, перечислив ФИО1 сумму в размере 183 900 руб.

ФИО1 не согласна с вступившим в силу решением финансового уполномоченного, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст.25 Закона № 123-ФЗ, вправе в течении тридцати календарных дней после вступления указанного решения в силу, обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном законодательством РФ.

ФИО1 считает, что ПАО СК «Росгосстрах» без законных оснований, предусмотренных п.16.1 ст.12 ФЗ Об ОСАГО, изменило в одностороннем порядке форму страхового возмещения с натуральной на денежную, в связи с чем, обязано выплатить неустойку за неисполнение требований потерпевшего и штраф.

Истец просит суд: взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в свою пользу ФИО1 неустойку за период с 30.07.2024г. по 29.10.2024г. в размере 97 050,77 руб.; расходы по юридической консультации, подготовке и подаче документов в страховую компанию, подготовке и подаче заявления (претензии) в страховую компанию в размере 5 000 руб.; расходы по юридической консультации, подготовке и подаче заявления (обращения) в службу финансового уполномоченного в размере 5 000 руб.; штраф, за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего; сумму морального вреда в размере 10000 руб.; расходы на оплату услуг юридического и технического характера, по оказанию юридической консультации, составлению искового заявления в суд и представление интересов в суде в размере 50 000 руб.; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 300 руб.; проценты за период с 30.07.2024г. по 29.10.2024г. в размере 3 324,91 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в возражениях на исковое заявление заявленные исковые требования не признали, просят в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения требований просят снизить размер неустойки, штрафа, морального вреда, подлежащих взысканию в пользу истца в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, применив ст. 98, 100 ГПК РФ.

Представитель третьего лица АО <данные изъяты>, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

П. 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее в редакции, действовавшей в момент заключения договора страхования, на основании которого возникли спорные правоотношения) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под её управлением, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под её управлением.

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения.

Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, ФИО2, которая управляя транспортным средством <данные изъяты>, выезжая с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству <данные изъяты>, двигающемуся по главной дороге, в результате чего совершила столкновение с ним, чем нарушила п. 13.9 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №, гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «<данные изъяты> по договору ОСАГО серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» вручено заявление ФИО1 об исполнении обязательства по Договору ОСАГО с комплектом документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 168 379 рублей 00 копеек, с учетом износа – 112 600 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» вручено заявление Заявителя об организации восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

В приложении к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ заявителем в Финансовую организацию предоставлено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО2 по факту нарушения ей пункта 13.9 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДЦ РФ) в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатила заявителю страховое возмещение в размере 112 600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» вручено заявление ФИО1 о проведении дополнительного осмотра Транспортного средства на предмет выявления скрытых повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» проведен дополнительный осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» посредством электронной почты вручено заявление ФИО1 о восстановлении нарушенного права, содержащее требования о выплате убытков, а также неустойки.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Финансовая организация должна рассмотреть заявление о восстановлении нарушенного права и направить ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 203 983 рубля 00 копеек, с учетом износа – 136 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» посредством электронной почты отправила ФИО1 письмо о доплате страхового возмещения, а также выплате неустойки с учетом удержания налога на доходы физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 42 900 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатила ФИО1 неустойку в размере 11 197 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №, а также удержала и уплатила за ФИО1 НДФЛ в размере 1 673 рубля 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций.

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций вынесено решение № №, согласно которому требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств по организации восстановительного ремонта транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения – удовлетворены частично.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций № № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

1. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 убытки в размере 183 900 (Сто восемьдесят три тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.

2. Решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания.

3. Решение подлежит исполнению ПАО СК «Росгосстрах» в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу.

4. В случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму неисполненного обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 112 484 (сто двенадцать тысяч четыреста восемьдесят четыре) рублей 53 копеек, но не более 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек с учетом добровольно выплаченной неустойки в размере 12 870 (двенадцать тысяч восемьсот семьдесят) рублей 00 копеек.

5. В случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате суммы, указанной в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, начисляемые на сумму 71415 (семьдесят одна тысяча четыреста пятнадцать) рублей 47 копеек, исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

6. Из суммы неустойки, рассчитанной в соответствие с пунктом 4 резолютивной части настоящего решения, и процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствие с пунктом 5 резолютивной части настоящего решения, следует вычесть переплату неустойки, произведенную ПАО СК «Росгосстрах», в размере 6435 (шесть тысяч четыреста тридцать пять) рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение финансового уполномоченного, перечислив ФИО1 сумму в размере 183 900 руб.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40–ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.76 Постановления Пленума ВС РФ № 31 от 08.11.2022г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец представила страховщику необходимые для осуществления страхового возмещения документы, предусмотренные Положением Банка России от 19.09.2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следовательно, выплата страхового возмещения подлежала не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 900 рублей, кроме того ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачена неустойка в размере 12870 рублей.

Таким образом, неустойка, согласно ст. 12 Закона РФ об ОСАГО, подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составит 23 307 рублей 68 копеек (155 384,53 рубля х 1 % х 15 дней); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 86 613 рублей 09 копеек (112 484,53 рубля х1% х 77 дней), кроме того ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачена неустойка в размере 12 870 рублей.

Общая сумма неустойки составит 97 050 рублей 77 копеек (23 307,68 рублей +86613,09 рублей – 12 870 рублей).

Ответчиком заявлено об уменьшении суммы неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки на сумму страхового возмещения, учитывая заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание компенсационную природу в гражданско-правовых отношениях, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не служит средством обогащения, с учетом обстоятельств по делу, соотношения суммы неустойки и суммы неисполненного в срок обязательства, частичной выплаты страхового возмещения и неустойки добровольно, периода просрочки исполнения ответчиком обязательств, приходит к выводу о снижении ее размера до 60 000 рублей, полагая данный размер соблюдающим баланс интересов сторон и отвечающим принципам разумности, справедливости и целям применения штрафной санкции.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты в большем размере следует отказать.

В силу пункта 2 статьи 16.1 Федерального закона № 40 – ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, в части, не урегулированной данным законом, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающим взыскание компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя (статья 15).

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, вызванных невыплатой страхового возмещения в установленный законом срок, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Суд полагает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму убытков в размере 71 415 рублей 47 копеек правомерными.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, составляет 3 324 рубля 91 копейка.

Представленный истцом расчет не оспорен ответчиком, контррасчет не представлен.

Таким образом, проверив правильность произведенных истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что данные проценты в размере 3 324 рубля 91 копейка, на основании ст. 395 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40 – ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 900 рублей, при этом в ходе настоящего спора истцом требования о взыскании страхового возмещения не заявлялись.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего о выплате страхового возмещения не усматривается.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также расходы, признанные судом необходимыми.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По данному делу истцом были понесены расходы по оплате юридической консультации, подготовке и подаче документов в страховую компанию, подготовке и подаче заявления (претензии) в страховую компанию в размере 5 000 рублей, расходы по юридической консультации, подготовке и подаче заявления (обращения) в службу финансового уполномоченного в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг по оказанию юридической консультации, составлению искового заявления в суд и представления интересов в суде в размере 50 000 рублей, которые подтверждаются договором поручения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным истцом с ФИО6, распиской ФИО6 в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; договором поручения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным истцом с ФИО6, распиской ФИО6 в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; договором поручения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным истцом с ФИО6, распиской ФИО6 в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из категории спора, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, объема нарушенного и получившего защиту права, принимая во внимание утвержденные 21 декабря 2021 года решением Совета Адвокатской палаты Рязанской области 21 декабря 2021 года Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Рязанской области, суд полагает возможным взыскать с ответчика в ползу истца расходы по оплате юридической консультации, подготовке и подаче документов в страховую компанию, подготовке и подаче заявления (претензии) в страховую компанию в размере 5 000 рублей, расходы по юридической консультации, подготовке и подаче заявления (обращения) в службу финансового уполномоченного в размере 5 000 рублей, при этом находит, что сумма расходов по оплате юридических услуг за представление интересов в суде первой инстанции, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, в размере 50 000 рублей является завышенной и подлежит снижению до 40 000 рублей, которая является разумной и соответствует объему выполненной представителем истца работы. Всего подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Кроме того, истцом по делу понесены и предъявлены к взысканию расходы на оформление доверенности в размере 2 300 рублей, что подтверждается доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №.

Из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ выдана не для представления в конкретном деле, суд не усматривает оснований для взыскания расходов по ее нотариальному удостоверению.

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 7000 рублей, от которой истец был освобожден, подлежат взысканию с ответчика в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН: №, ИНН: №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 324 (Три тысячи триста двадцать четыре) рубля 91 копейка, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки в большем размере, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего о выплате страхового возмещения, во взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в большем размере, во взыскании расходов по оплате нотариального удостоверения доверенности – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН: №, ИНН: №) в доход муниципального образования – город Рязань государственную пошлину в размере 7 000 (Семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2025 года.

Судья