Решение № 2-297/2019 2-297/2019(2-3554/2018;)~М-3377/2018 2-3554/2018 М-3377/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-297/2019

дело № 2-297/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Горшкове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «НДТ» к ФИО1 об исполнении обязательств по договору купли-продажи,

установил:

ООО «НДТ» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указывая, что 10.04.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, предметом которого является легковой автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – <данные изъяты>, год выпуска – 2007, свидетельство о регистрации <данные изъяты>.

Истец исполнил обязанность по передаче автомобиля, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 10.04.2017г. Однако, в оговоренный вышеуказанным договором срок, а именно в один день со дня подписания договора, ответчиком обязанность по оплате автомобиля в размере 100 000 руб. не исполнена по сей день.

Пункт 4.1 договора купли-продажи автомобиля от 10.04.2017г. предусматривает пеню в размере 0,5% от продажной стоимости Автомобиля за каждый день просрочки. По расчету истца размер пени на 20.11.2018г. за 588 дней составляет 294 000 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика: 100 000 руб. в качестве оплаты за автомобиль по договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от 10.04.2017г.; неустойку, составляющую на момент подачи искового заявления 294 000 руб., а также продолжить начисление процентов согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от 10.04.2017г. в размере 0,5% в день до момента исполнения обязательства. Также истец просил взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 7140 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена в установленном законом порядке.

Адвокат Сазонов А.Л., представляющий интересы ответчика ФИО1 (ордер – л.д. 101), возражал против удовлетворения иска, указывая, что п. 2.1 договора предусмотрено, что продавец обязуется передать автомобиль покупателю в течение одного календарного дня со дня оплаты покупателем его стоимости, т.е. договор предусматривает, что автомобиль передается лишь после его полной оплаты. В акте приема-передачи автомобиля стороны предусмотрели, что купля-продажа осуществлена строго в соответствии с требованиями договора, а, следовательно, оплата по договору была произведена до передачи автомобиля. Также полагал, что сторонами не достигнуто соглашение о неустойке, поскольку в п. 4.1 договора купли-продажи предусмотрена уплата пени в размере 05%. С учетом того, что числа «05» не существует, условие об установлении договорной неустойки между сторонами не согласовано. Просил в иске отказать. В случае принятия судом решения о взыскании с ФИО1 неустойки, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить её размер до размера процентов за неправомерное удержание денежных средств.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса РФ:

1. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

2. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

3. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

10.04.2017г. между ООО «НДТ» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> (л.д. 13-15).

Согласно п. 1.1 указанного Договора, Продавец обязался передать в собственность ответчика, а Покупатель принять и оплатить автомобиль: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – <данные изъяты>, год выпуска – 2007, свидетельство о регистрации <данные изъяты>.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что продажная цена автомобиля определена соглашением сторон и составляет 100 000 руб. без НДС.

В п. 3.2 Договора установлено, что Покупатель передает Продавцу всю сумму в кассу Продавца в течение одного дня с момента подписания Договора.

Автомобиль был передан Продавцом Покупателю по акту приема-передачи от 10.04.2017г. (л.д. 16).

Доказательств оплаты автомобиля стороной ответчика не представлено. Доводы представителя ответчика о том, что договор купли-продажи от 10.04.2017г. предусматривает передачу автомобиля покупателю лишь после его полной оплаты основаны на произвольном толковании п. 2.1 договора, и сами по себе не свидетельствуют о том, что оплата по договору была покупателем произведена.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать 100 000 руб. в качестве оплаты по договору купли-продажи <данные изъяты> от 10.04.2017г.

Истец также просил взыскать с ответчика пеню в размере 0,5% от продажной стоимости Автомобиля за каждый день просрочки, указывая, что пеня предусмотрена пунктом 4.1 договора купли-продажи автомобиля от 10.04.2017г.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В п. 4.1 договора купли-продажи <данные изъяты> от 10.04.2017г. указано:

«За просрочку исполнения обязательств по настоящему Договору, сторона, допустившая просрочку, обязана уплатить другой стороне пеню в размере 05% от продажной стоимости Автомобиля за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает сторону от выполнения обязательства».

При этом, и сторона истца, и сторона ответчика не принимает во внимание буквальное написание в договоре размера неустойки «05%» (без запятой между цифрами), а потому не может считаться согласованным условие о неустойке в размере 0,5%.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки, составляющей на момент подачи искового заявления (20.11.2018г.) 294 000 руб., а также продолжить начисление процентов согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от 10.04.2017г. в размере 0,5% в день до момента исполнения обязательства.

Как указывалось выше, в силу п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

При этом по своей правовой природе проценты, взыскание которых предусмотрено ст. 395 ГК РФ, являются мерой ответственности за просрочку исполнения обязательства. Тогда как неустойка (пени) – способ обеспечения исполнения обязательств (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении").

Истец требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлял, а потому суд не может в рассматриваемом случае вместо неустойки взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ. Отказ во взыскании неустойки (пени) в рамках настоящего дела не лишает истца возможности обраться в суд с самостоятельным иском о взыскании таких процентов.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск ООО «НДТ» удовлетворен частично, то в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 3200 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «НДТ» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НДТ» денежные средства в размере 103 200 руб., из которых 100 000 руб. в качестве оплаты по договору купли-продажи <данные изъяты> от 10.04.2017 года, 3200 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НДТ» неустойки, составляющей на 20.11.2018 года 294 000 руб., а также в продолжении начисления процентов согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от 10.04.2017г. в размере 0,5% в день до момента исполнения обязательства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Косенко В.А.