Решение № 2-312/2017 2-312/2017~М-74/2017 М-74/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-312/2017

№ 2-312/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2017 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Пирмагомедовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоДомЖилСтрой» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что принял на себя права и обязанности по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого являлась квартира № <адрес> В соответствии с договором долевого участия застройщик должен был получить разрешение на ввод в эксплуатацию 1 подъездного жилого дома во 2 квартале 2014 и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в течение 10 рабочих дней с момента ввода в эксплуатацию 1 подъезда жилого дома. Свои обязательства по оплате квартиры истец выполнил в полном объеме. В декабре 2015 года на указанный дом ООО «ТеплоДомЖилСтрой» получено разрешение на ввод дома в эксплуатацию. Истцу было предложено осмотреть квартиру. В результате осмотра истцом выявлены существенные недостатки, которые отражены в протоколе осмотра. Истец неоднократно обращался к ответчику по поводу замечаний по квартире, которые просил устранить для ее принятия. Большая часть замечаний по качеству объекта была устранена истцом собственными силами. На сегодняшний день не устранена протечка крыши. На просьбы истца об устранении протечки крыши руководство ООО «ТеплоДомЖилСтрой» не отвечает, от получения какой-либо корреспонденции отказывается. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения обязательства застройщика по передаче квартиры дольщику составляет 826 дней. Просит суд обязать ООО «ТеплоДомЖилСтрой» выполнить работы по устранению протечки крыши над квартирой № в трехэтажном оме по <адрес> Признать за ФИО1 право собственности на жилую двухкомнатную <адрес> общей проектируемой площадью 56,46 кв.м., расположенную на 3 этаже в 1 подъезде в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес> на земельном участке общей площадью 4,4264 га с кадастровым номером № Взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере *** руб.; компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ТеплоДомЖилСтрой» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заслушав истца, его представителя, исследовав представленные письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу положений ст. 5 указанного выше закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

В силу положений ст.ст. 6, 10 указанного выше закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 следует, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТеплоДомЖилСтрой» (застройщик) и ФИО5 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно условиям которого, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечение других лиц построить жилой многоквартирный дом, расположенный на земельном участке площадью 0,4264 га с кадастровым номером №, разрешенное использование: для многоквартирного малоэтажного дома по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Застройщик после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передает участнику долевого строительства <адрес> (согласно проектной документации), общей площадью 56,46 кв.м., расположенную на 3 этаже в 1 секции (подъезде) жилого дома. Планируемый срок окончания строительства 1 подъезда жилого дома 1 квартал 2014 года.

Застройщик получает разрешение на ввод в эксплуатацию 1 подъезда жилого дома: 2 квартал 2014 года и передает участнику долевого строительства в течение 10 рабочих дней с момента ввода в эксплуатацию 1 подъезда (секции) жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующей от имени ФИО4, действующей в свою очередь от ФИО5 (уступающий кредитор) и ФИО1 (принимающий кредитор) заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого, уступающий кредитор передает, а требующий кредитор принимает на себя обязательства, права и требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. С момента подписания указанного договора к требующему кредитору переходит право требования в части предоставления двухкомнатной <адрес> (согласно проектной документации) общей площадью 56,46 кв.м., расположенной на 3 этаже в 1 секции (подъезде) в строящемся жилом многоквартирном доме на земельном участке площадью 0,4264 га с кадастровым номером №, разрешенное использование: для многоквартирного малоэтажного дома по адресу: <адрес> Стоимость уступаемого права требования предоставления квартиры составляет *** руб.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора уступки права требования.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 2 ст. 11 Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 3.1.6 договора участия в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства по передаточному акту объект долевого строительства после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, но не позднее срока, предусмотренного п. 1.4. договора.

Из объяснений истца следует, что обязательства в части оплаты объекта долевого строительства исполнены им в полном объеме, однако, обязательства ответчика по передаче объекта долевого строительства в оговоренный договором срок, не исполнены.

Таким образом, исходя из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающих получение ответчиком разрешения на ввод в эксплуатацию 1 подъезда жилого дома - 2 квартал 2014 года и передачу участнику долевого строительства объекта долевого строительства в течение 10 рабочих дней с момента ввода в эксплуатацию 1 подъезда (секции) жилого дома (п. 1.4), ответчик должен был передать истцу жилое помещение не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании из объяснений истца установлено и обратного суду не представлено, что до настоящего времени жилое помещение истцу не передано, акт приема-передачи не подписан в связи с выявлением недостатков, которые до настоящего времени ответчиком не устранены.

Изложенное позволяет сделать вывод, что срок передачи объекта долевого строительства ответчиком нарушен. Истцом в обоснование требований о взыскании с ответчика неустойки представлен ее расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (826 дней), что исходя из цены договора составляет *** рублей. Суд находит данный расчет арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям закона.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, степень выполнения ответчиком своих обязательств - на момент рассмотрения дела обязательство по передаче квартиры участнику долевого строительства не исполнено, период просрочки исполнения обязательства, суд полагает возможным исковые требования о взыскании неустойки удовлетворить в полном объеме.

В силу п.п. 5.1, 5.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязуется передать объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора. При отсутствии или неполноте условий настоящего договора качество объекта долевого строительства должно соответствовать требованиям технических регламентов и градостроительной документации. Существенным нарушением требований по качеству объекта долевого строительства считается, если объект долевого строительства непригоден к проживанию или иному целевому использованию.

Из объяснений истца, представленного протокола осмотра квартиры, следует, что объект долевого строительства имеет недостатки строительства, основным из которых является протечка крыши. Об указанных дефектах истец неоднократно сообщал ответчику, однако, работы по устранению недостатков строительства до настоящего времени не проведены.

Учитывая, что в силу положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в т.ч., путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, суд полагает правомерным возложить на ООО «ТеплоДомЖилСтрой» обязанность выполнить работы по устранению протечки крыши над квартирой № в трехэтажном доме по <адрес>

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда и признает исковые требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 20 000 рублей, полагая, что сумма компенсации в полном объеме соответствует характеру причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципам разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах и с учетом того, что на неоднократные обращения истца о передаче объекта долевого строительства, а также об устранении имеющихся недостатков, от ООО «ТеплоДомЖилСтрой» ответа не последовало, чем были нарушены права потребителя, суд полагает правомерным взыскать с филиала ООО «ТеплоДомЖилСтрой» в пользу ФИО1 штраф в размере *** рублей.

Разрешая исковые требования о признании за ответчиком права собственности на объект долевого строительства суд приходит к следующим выводам.

Из преамбулы Закона РФ о Защите прав потребителей, в рамках которого истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на объект долевого строительства, поскольку данные требования разрешаются в ином порядке.

Кроме того, в силу требований ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере *** рублей.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоДомЖилСтрой» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать ООО «ТеплоДомЖилСтрой» выполнить работы по устранению протечки крыши над квартирой № в трехэтажном доме по <адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «ТеплоДомЖилСтрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере ***.; компенсацию морального вреда в размере ***) руб., штраф в сумме ***.

В удовлетворении исковых требований о признании за ФИО1 права собственности на жилую двухкомнатную <адрес> общей проектируемой площадью 56,46 кв.м., расположенную на 3 этаже в 1 подъезде в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на земельном участке общей площадью 4,4264 га с кадастровым номером № отказать.

Взыскать с ООО «ТеплоДомЖилСтрой» в доход местного бюджета госпошлину в сумме ***

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Вологодский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.Б. Лукьянова

Изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.