Решение № 2-1833/2025 2-1833/2025~М-1046/2025 М-1046/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-1833/2025

Дело №

25RS0№-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2025 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Корочкиной А.В.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Дальневосточный Банк" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Акционерное общество " Дальневосточный Банк и ФИО1 заключили договор банковского счета на выпуск и обслуживание банковских карт №, на имя Клиента выпущена банковская карта №ХХХХХХ2070 и открыт банковский счет №.

ДД.ММ.ГГГГ Банком была произведена выгрузка денежной наличности из кассет банкомата №, расположенного по адресу: <адрес> - гостиница «Приморье» (далее - банкомат). Согласно акту пересчета УС № от ДД.ММ.ГГГГ в кассете, выгруженной из банкомата, была обнаружена недостача в размере 100 000 руб. При проверке операций, совершенных в банкомате, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ была совершена транзакция по выдаче наличных денежных средств в размере 100 000 руб. по карте 220054ХХХХХХ2070, выданной ФИО1, что подтверждается выпиской по ленте банкомата №. Однако, ввиду технического сбоя в работе банкомата, списание денежных средств со счета ФИО1 не произошло. ДД.ММ.ГГГГ выявленная недостача в банкомате в размере 100 000 руб. была отражена на внутреннем счете Банка (мемориальный ордер №). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдала обязательство о пополнении счета №, открытый на ее имя, в размере 100 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени обязательство не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ задолженность по операции в банкомате, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100 000 руб. была отражена на счете №, открытом на имя ФИО1 (мемориальный ордер №). ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности в размере 100 000 руб., со счета ФИО1 № были произведены списания по платежным поручениям: № на 18 руб. и № на 8 063 руб., всего на сумму 8 081 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 перед Банком составляет 91 919 руб. (100 000 - 8 081). Просрочка по возврату Ответчиком денежных средств составила 133дня (с ДД.ММ.ГГГГ на день предъявления данного иска ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на день предъявления данного иска составила 7 503,26 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Дальневосточный банк» 91 919 руб. - сумму неосновательного обогащения, 7 503,26 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактической оплаты суммы долга, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате слушания надлежащим образом, в заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствии.

Судебная повестка на имя ответчика, направленная судом по адресу его места жительства, возвращена с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство, суд расценивает, как отказ ответчика от получения судебной повестки, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банком была произведена выгрузка денежной наличности из кассет банкомата №, расположенного по адресу: <адрес> - гостиница «Приморье» (далее - банкомат). Согласно акту пересчета УС № от ДД.ММ.ГГГГ в кассете, выгруженной из банкомата, была обнаружена недостача в размере 100 000 руб. При проверке операций, совершенных в банкомате, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ была совершена транзакция по выдаче наличных денежных средств в размере 100 000 руб. по карте № выданной ФИО1, что подтверждается выпиской по ленте банкомата №. Однако, ввиду технического сбоя в работе банкомата, списание денежных средств со счета ФИО1 не произошло. ДД.ММ.ГГГГ выявленная недостача в банкомате в размере 100 000 руб. была отражена на внутреннем счете Банка (мемориальный ордер №). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдала обязательство о пополнении счета №, открытый на ее имя, в размере 100 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени обязательство не исполнила.

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Вместе с тем в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств правомерности получения и удержания данной денежной суммы, наличия между сторонами каких-либо гражданско-правовых обязательств в счет исполнения которого данная денежная сумма была передана, ответчиком в судебное заседание не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждено получение ответчиком указанной истцом денежной суммы, суд приходит к выводу о наличии у ответчика неосновательного обогащения в сумме 91 919 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 91 919 руб.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 того же Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

91 919

26.11.2024

31.12.2024

36

21%

366

1 898,65

91 919

01.01.2025

06.06.2025

157

21%

365

8 302,93

Итого:

193

21%

10 201,58

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств, опровергающих обоснованность указанного расчета, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судом решения) в размере 10 201,58 руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму основного долга в размере 91 919 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической уплаты долга.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт 0519 № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО "Дальневосточный Банк" (ИНН <***>) денежную сумму в размере 91 919 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 201 руб. 58 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 0519 № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО "Дальневосточный Банк" (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму основного долга в размере 91 919 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической уплаты долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированной форме решение изготовлено 24.06.2025г.

Судья: А.В. Корочкина