Приговор № 1-251/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-251/2019

Дело № 1-251/2019 47RS0007-01-2019-001435-19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кингисепп 14 августа 2019 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Захарова В.А.,

при секретаре Рыбаченко Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Артемьевой Е.А.,

потерпевшей ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Коренюка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, женатого, но в брачных отношениях не состоящего, детей и лиц на иждивении не имеющего, разнорабочего без оформления трудовых отношений, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого

31.05.2019 Кингисеппским городским судом Ленинградской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний - к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года (приговор в вступил в законную силу 11.06.2019),

под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО2 в период с 04 часов 30 минут по 08 часов 22.06.2019, находясь по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил принадлежащие ФИО5 деньги в сумме 5500 рублей и не представляющий для нее ценности мобильный телефон «Sony XPERIA С2305» с симкартой оператора сотовой связи «Билайн». ФИО1 с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный ущерб на указанную сумму.

В суде ФИО2 признал себя виновным в совершении преступления, согласился с фактическими обстоятельствами и квалификацией совершенного деяния; он осознаёт характер и последствия постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая, не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним; возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется; в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Таким образом, суд признает ФИО2 виновным в совершении указанного преступления, которое квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд согласно п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 19); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном в качестве обстоятельств смягчающих его наказание, к которым так же относит наличие у него хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил, так как при признании рецидива преступлений не учитываются судимости, осуждение по которым признавалось условным (л.д.130, л.д. 132-133).

ФИО2 на момент совершения преступления единожды привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 123-129), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 118, 120); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 122).

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения его категории на менее тяжкую, не установил.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2 и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы; с учетом смягчающих его наказание обстоятельств и полного возмещения потерпевшей имущественного ущерба - с применением ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания.

Суд, наказание ФИО1 назначает по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ; оснований для освобождения его от уголовной ответственности или его замены на принудительные работы, не установил.

Исходя из отношения ФИО1 к содеянному и обстоятельств, смягчающих его наказание, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое обязательным не является.

Так как суд назначает подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, приговор Кингисеппского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

Подсудимым имущественный ущерб, причиненный в результате преступления полностью возмещен, в связи с чем производство по иску потерпевшей о взыскании с подсудимого имущественного ущерба подлежит прекращению.

Решая судьбу вещественного доказательства, суд мобильный телефон «Sony XPERIA С2305», возращенный ФИО5 (л.д. 50-53) - оставляет потерпевшей в распоряжение.

Оснований для отмены или изменения, до вступления приговора в законную силу избранной подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 80-82), суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него в течение испытательного срока обязанности:

не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции;

являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Производство по иску потерпевшей ФИО3 о взыскании с ФИО2 имущественного ущерба - прекратить.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство - мобильный телефон «Sony XPERIA С2305», возращенный ФИО5 - оставить ей в распоряжение.

Приговор Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 31.05.2019 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения; осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий