Решение № 2-292/2025 2-292/2025~М-219/2025 М-219/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 2-292/2025

УИД: 66RS0050-01-2025-004832-51

Дело № 2-292/2025

Мотивированное
решение составлено 08.07.2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 27 июня 2025 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Башковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Брылиной A.M.,

с участием истца - ФИО1, представителя истца - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Севуралбокситруда» об оспаривании распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Североуральский городской суд Свердловской области к АО «СУБР» с иском об оспаривании распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указав, что с 1992 года состоит в трудовых отношениях с АО «СУБР», совокупный стаж работы на предприятии составляет более 30 лет, с 2012 года является заместителем главного инженера по горно-капитальным работам шахты «Кальинская», руководит производством горно-капитальных и строительно-монтажных работ в шахте и на поверхности. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.06.2024 ему установлена заработная плата, состоящая из оклада, компенсационных и стимулирующих выплат, к числу которых Положением об оплате труда работников АО «СУБР» отнесена ежемесячная премия, размер которой определяется 20 процентами заработной платы, являющаяся обязательной ежемесячной постоянной выплатой. С 2025 года по распоряжению от 03.02.2025 года № СУБР-2025-46-ЛС/189, без освобождения от своих основных обязанностей им выполняется дополнительная работа по развитию Производственных систем (ПС) на шахте «Кальинская» с выплатой пропорционально отработанным сменам ежемесячной доплаты в размере 11560 руб. 18.03.2025 распоряжением начальника шахты «Кальинская» № СУБР-2025-46-ЛС/408, за нарушение п. 2.3.8 «Инструкции по использованию средств электронно-вычислительной техники, оргтехники и информационных ресурсов» он привлечен к дисциплинарной ответственности, ему объявлен выговор и по итогам работы за март 2025 года не выплачена премия. Копия распоряжения ему не вручалась. Полагает дисциплинарное взыскание применено неправомерно, поскольку 12.03.2025 при оформлении «Кайзен-предложения» (внедрение новшества (улучшения) для производства) в виде таблицы с фотографиями, демонстрирующими проблему до и результат после, будучи не обеспеченным для данной работы специальным оборудованием и техническими средствами, для перемещения фотоснимков подключил с помощью USB кабеля к компьютеру сотовый телефон, сведениями об иных способах обмена информацией не располагает, специальными познаниями в этой области не обладает, обучение иным способам передачи на рабочем месте не проходил. При каждом подключении телефона ему приходило уведомление о невозможности передачи данных. 14.03.2025 по требованию начальника шахты дал письменное объяснение по этому поводу. 25.03.2025 его ознакомили с распоряжением от 18.03.2025 № СУБР-2025-46-ЛС/408 «О привлечении к дисциплинарной ответственности», которым он привлечен к дисциплинарной ответственности с объявлением выговор, его лишили премии по итогам работы за март 2025 года, в котором указано о нарушении им (ФИО1) п. 2.3.8 «Инструкции по использованию средств электронно-вычислительной техники, оргтехники и информационных ресурсов» и описаны обстоятельства подключения им сотового телефона. Распоряжение содержит противоречивые сведения о дате введения Инструкции- Приказом СУБР-2020-281 от 23.09.2022 и датой его (ФИО1) ознакомления с ней - 25.09.2020. Кроме того, во внимание не принято, что пунктом 2.3.8 «Инструкции по использованию средств электронно-вычислительной техники, оргтехники и информационных ресурсов» установлен запрет на подключение мобильных и беспроводных устройств к портам компьютера для их зарядки, тогда как телефон к компьютеру он подключал не для этих целей. Об этом косвенно свидетельствует так же общая продолжительность подключения телефона - 56 секунд (первое подключение - с 15:56:07 до 15:56:37 (30 сек.), второе подключение - с 15:58:24 до 15:58:50 (26 сек.)). Из этого следует, что пункт 2.3.8 «Инструкции по использованию средств электронно-вычислительной техники, оргтехники и информационных ресурсов», им не нарушался. О том, что при необходимости передачи фотографий с телефона, сотрудник направляет их себе на корпоративную почту и осуществляет дальнейшую работу с ними на рабочем АРМ. В случае, если данные для передачи занимают большой объем, то их скачивают с мобильною телефона на USB флеш-накопитель и переносят на ПК, он (ФИО1) узнал лишь из распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности, ранее с локальным актом такого содержания его не знакомили, USB флеш-накопителем он не обеспечен. Объявив выговор, работодатель не выяснил причину проступка, тяжесть, не дал оценку уважительности его причин, не принял во внимание его (ФИО1) объяснение. Распоряжение от 18.03.2025 года № СУБР-2025-46-ЛС/408 не мотивировано и не содержит сведений: в чем именно выражается тяжесть совершенного работником дисциплинарного проступка; какое предшествующее поведение работника и его отношение к труду повлияли на выбор меры взыскания; не аргументирована соразмерность его применения; не учтена длительность работы в организации; наличие у работника поощрений. Работодателем не учтено отсутствие фактов привлечения его (ФИО1) к дисциплинарной ответственности, продолжительность трудового периода на предприятии, наличие неоднократных поощрений 2016, 2020, 2023 годах почетными грамотами «За многолетний добросовестный труд, высокий профессионализм, большой личный вклад в развитие предприятия», наличие благодарности объявленной 2018 году Главой Североуральского городского округа Благодарность «За содействие и своевременную помощь в ликвидации последствий аварии на бетонном русле реки Калья Североуральского городского округа». Вопреки положениям ст. 193 Трудового кодекса РФ, издав распоряжение 18.03.2025, работодатель ознакомил его за пределами установленного трехдневного срока. В связи с привлечением его к дисциплинарной ответственности ему незаконно не выплачена премия по итогам работы за март 2025 года в размере 31655 рублей 69 копеек, в связи с чем за нарушение установленного срока выплаты заработной платы (премии) за период с 10.04.2025 по 14.05.2025 подлежат начислению проценты, размер которых составил 1551 рубль 12 копеек. Кроме того, действиями ответчика ему причинены нравственные и физические страдания: он испытал стресс, нервное напряжение, было нарушено его душевное спокойствие, он испытывает периодические головные боли, ежедневные переживания, при том, что дисциплинарного проступка не совершал. Ему сложно осознавать, что наказание получено за добросовестное выполнение работы, в связи с чем он лишен 100 % премии по основному виду деятельности в размере 31655 руб. 69 коп., хотя привлечен к дисциплинарной ответственности за действия, необходимые для выполнения дополнительной работы в рамках совмещения, оплата за которую составляет 11560 рублей за месяц. Взыскание несоразмерно совершенному действию, премиальная выплата, входящая в систему оплаты труда, составляет значительную часть оплаты фактически затраченного труда. Работа в шахте - тяжелый и опасный труд, что ответчик также не учитывал при наложении дисциплинарного взыскания. Размер компенсации морального вреда оценивает в 31655 рублей.

С учетом изложенного, сославшись на положения ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 189, ч. 6 ст. 193, ст. ст. 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 151 Гражданского кодекса РФ, п. 53 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации», просит суд признать незаконным распоряжение ответчика от 18 марта 2025 года № СУБР-2025-46-ЛС/408 в части о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора и отменить его, в зыскать с ответчика сумму премии за март 2025 года, в размере 31655 рублей 69 копеек., компенсацию за нарушение срока выплаты премии за март 2025 года за период с 10 апреля 2025 года по 14 мая 2025 года на день подачи иска в сумме 1551 рубль 12 копеек, произведя её перерасчет на день вынесения решения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере недополученной премии 31655 рублей, а также возместить мне судебные издержки (почтовые расходы за направление искового заявления).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам и основаниям иска.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 с доводами иска не согласился, просил в его удовлетворении отказать, указав, что АО «СУБР» является крупным предприятием, имеет свою систему документооборота, на которой строится вся система взаимодействия на предприятии. Малейший сбой по причине нарушения информационной безопасности способен повлиять на работу всего предприятия, посторонние носители способны повлечь заражение системы, сбой в работе серверов предприятия, в связи с чем, нарушение требований инструкции очень серьезный проступок. Заслуги ФИО1 учтены, их никто не отменял, но во внимание так же принята так же и тяжесть проступка. Существуют способы безопасной передачи данных, в производственных целях внедрен мессенджер «Пульс», возможно переслать необходимые материалы на рабочую электронную почту. ФИО1 является заместителем главного инженера, третьим лицом на шахте, в связи с чем, безосновательно ссылается на свою полную неосведомленность. Также ФИО3 в судебном заседании уточнил, что в распоряжении о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности допущена опечатка при указании реквизитов приказа Приказом СУБР-2020-281 от 23.09.2020.

Из письменного отзыва представителя АО «СУБР» на исковое заявление следует, что основанием для при влечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности послужили следующие обстоятельства: 13.03.2025 в рамках собственных полномочий Дирекцией по защите ресурсов АО «СУБР» проведена проверка выполнения требований информационной безопасности работниками подразделений АО «СУБР» и подрядных организаций за период с 01.03.2025 по 13.03.2025, в ходе которой выявлен факт подключения мобильного телефона Xiaomi Redmi 8 к своему рабочему АРМ subr-wd-003366 заместителем главного инженера по ГКР шахты «Кальинская» АО «СУБР» ФИО1 Правилами Компании подключения сотовых телефонов запрещены как для передачи данных, так и для их зарядки. При необходимости передачи фотографий с телефона, сотрудник направляет их себе на корпоративную почту и осуществляет дальнейшую работу с ними на рабочем АРМ. В случае, если данные для передачи занимают большой объем, то их скачивают с мобильного телефона на USB флеш- накопитель и переносят на ПК. Таким образом, допущено нарушение требования п. 2.3.8 «Инструкции по использованию средств электронно-вычислительной техники, оргтехники и информационных ресурсов», введенной Приказом СУБР-2020-281 от 23.09.2020 г. Данные обстоятельства изложены в распоряжении №СУБР-2025-46-ЛС/408 от 18.03.2025 г. Как следует из письменных объяснений работника, представленных до издания распоряжения, факт подключения своего мобильного телефона Xiaomi Redmi 8 к своему рабочему АРМ <данные изъяты> истцом не отрицается. С содержанием Инструкции по использованию средств электронно- вычислительной техники, оргтехники и информационных ресурсов», которая введена Приказом СУБР-2020-281 от 23.09.2020 г., ФИО1 ознакомлен, что подтверждается соответствующим листом ознакомления. Таким образом, факт допущенного нарушения достоверно установлен. Допущенное нарушение правомерно квалифицировано как дисциплинарный проступок. При издании распоряжения №СУБР-2025-46-ЛС/408 от 18.03.2025 г. требования ст. 192 и 193 Трудового Кодекса РФ в части соблюдения порядка и сроков привлечения к дисциплинарной ответственности также соблюдены: для разрешения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности у работника взяты письменные объяснения; распоряжение издано в месячный срок с момента совершения проступка; при привлечении к дисциплинарной ответственности учтена тяжесть проступка. При принятии решения также учитывалось наличие у ФИО1 возможности к недопущению нарушения установленных обязательных требований. Так, необходимые файлы можно было передать через IJSB флеш- накопитель (в случае значительного объема данных), а в случае его отсутствия отправить себе на рабочую почту посредством e-mail или через «Корпоративный мессенджер «РУСАЛ Пульс», который по состоянию на дату совершения проступка уже был введен в эксплуатацию, о чем все пользователи АРМ были уведомлены соответствующей информационной рассылкой. С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований по отмене №СУБР-2025-46-ЛС/408 от 18.03.2025 г. не имеется. Истцом также в составе исковых требований заявлено возмещение морального вреда в размере 31 655 руб. Любое исковое требование подлежит доказыванию. Истец не представил доказательств о перенесенных нравственных и физических страданиях, повлекших для него моральный вред, а также не доказал и не обосновал размер морального вреда.

Заслушав стороны, изучив доводы иска, возражений на него, исследовав и оценив письменные и иные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Как следует из положений, указанных в абзаце 1 ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается участниками процесса, с 2012 года ФИО1 с 01.10.2012 является заместителем главного инженера по горно-капитальным работам шахты «Кальинская» АО «СУБР», руководит производством горно-капитальных и строительно-монтажных работ в шахте и на поверхности (трудовой договор от 01.10.2012, с дополнительными соглашениями от 01.07.2014, 01.07.2015, 01.01.2016, 01.09.2017, 01.02.2018, 01.04.2019, 01.02.2020, 01.02.2021, 01.04.2021, 01.09.2021, 01.03.2022, приказ о приеме работника на работу СУБР-2012-ЛС/598 от 01.10.2012).

Как следует из дополнительного соглашения 01.06.2024 к трудовому договору от 01.10.2012, за выполнение трудовой функции работнику установлен оклад, а так же выплаты и компенсации: районный коэффициент в размере 30%, доплата за работу во вредных и (или) опасных условиях труда в соответствии с действующим Положением об оплате труда и премировании работника АО «СУБР» в размере 4 %; ежемесячной премии в соответствии с действующим положением об оплате труда и премировании работников АО «СУБР»; другими стимулирующими (дополнительным вознаграждением) или компенсационными выплатами в соответствии с Положением, коллективным договором АО «СУБР» и иными локальными нормативными актами работодателя и действующим законодательством РФ,

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.06.2024 ему установлена заработная плата, состоящая из оклада, компенсационных и стимулирующих выплат, к числу которых Положением об оплате труда работников АО «СУБР» отнесена ежемесячная премия, размер которой определяется 20 процентами заработной платы, являющаяся обязательной ежемесячной постоянной выплатой.

С 03.02.2025 2025 года без освобождения от основных обязанностей на ФИО1 возложена обязанность ответственного за развитие Производственных систем (ПС) на шахте «Кальинская» с выплатой пропорционально отработанным сменам ежемесячной доплаты в размере 11560 руб. (распоряжение от 03.02.2025 года № СУБР-2025-46-ЛС/189)

Основные права и обязанности работника регламентированы статьей 21 Трудового кодекса РФ, часть 2 которой установлены обязанности работника: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

В силу ч. 1 ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Согласно части первой статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями;

Приказом АО «СУБР» от 23.09.202-0 № СУБР-2020-281 введена в действие Инструкция по использованию электронно-вычислительной техники, оргтехники и информационных ресурсов, направленная на обеспечение необходимой эффективности, надежности и бесперебойности работы средств электронно-вычислительной техники, оргтехники и средств коммуникаций, штатного функционирования электронной почты, доступа в Интернет, Сетевых информационных ресурсов и Информационных систем, экономного использования телекоммуникационных ресурсов, а так же на повышение безопасности хранения, обработки и передачи информации за счет соблюдения установленных требований информационной безопасности (п. 1.1.1.), определяющая обязанности, права и ответственность Пользователя автоматизированного рабочего места во время работы с Информационными ресурсами при обработке, хранении и передаче служебной информации (п. 1.1.2), требования которой подлежат обязательному соблюдению в АО «СУБР» (п. 1.2.1), контроль над соблюдением Пользователем требований Инструкции возложен на Руководителя линейного подразделения, Подразделение информационных технологий и Подразделение защиты ресурсов (п. 1.1.3).

Пунктом 2.3.8 Инструкции предусмотрен запрет на подключение мобильных и беспроводных устройств к портам для их зарядки.

Формулировка локального нормативного акта конкретна и не допускает разнообразные толкования.

Как следует из листа ознакомления, ФИО1 ознакомлен с инструкцией 25.09.2020 года, о чем в подписном листе имеется его подпись.

Согласно сведениям службы безопасности, с компьютера <данные изъяты> пользователя ФИО1 (<данные изъяты> присоединялось устройство Xiaomi Redmi 8 серийный №: 12.03.2025 15:56:07 (присоединение) - 12.03.2025 15:56.37 (отключение); 12.03.2025 15:58:24 (присоединение)- 12.03.2025 15:58:50 (отключение).

В материалах дела отсутствуют и ФИО1 не представлены данные о согласовании с работодателем выполнения служебных обязанностей в части способа передачи данных с использованием служебного компьютера, а также доказательства необоспечения его работодателем необходимых для работы средств, в том числе для передачи данных в персональный компьютер.

Служебной запиской от 13.03.2025 № СУБР-ВН-25-00335, направленной дирекцией по защите ресурсов начальнику шахты «Кальинская» ФИО6, предложено поручить ответственным лицам проведение служебного расследования с решением вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

14.03.2025 по запросу о представлении пояснений относительно допущенного нарушения- присоединения сотового телефона к персональному компьютеру, ФИО1 дано письменное объяснение, согласно которому он подключил сотовый телефон к персональному компьютеру для передачи фотографий, необходимых для оформления «кайзен-предложения».

Как следует из распоряжения начальника шахты «Кальинская» АО «СУБР» ФИО6 от 18.03.2025 № СУБР-2025-46-ЛС/408, 13.03.2025 ДЗР АО «СУБР» была проведена проверка выполнения требований информационной безопасности работниками подразделений АО «СУБР» и подрядных организаций за период с 01.03.2025 по 13.03.2025, в ходе которой был выявлен факт подключения мобильного телефона Xiaomi Redmi 8 к своему рабочему <данные изъяты> заместителем главного инженера по горно-капитальным работам шахты «Кальинская» АО «СУБР» ФИО1, о чем в адрес руководства шахты поступила служебная записка № С"УБР-Вн-25-00335 от 13.03.2025 года. Правилами Компании подключения сотовых телефонов запрещены, как для передачи данных, так и для их зарядки. При необходимости передачи фотографий с телефона, сотрудник направляет их себе на корпоративную почту и осуществляет дальнейшую работу с ними на рабочем АРМ. В случае, если данные для передачи занимают большой объем, то их скачивают с мобильного телефона на IJSB флеш-накопитель и переносят на ПК. Таким образом, своими действиями ФИО1 нарушил требования п. 2.3.8 «Инструкции по использованию средств электронно-вычислительной техники, оргтехники и информационных ресурсов», введена Приказом СУБР-2020-281 от 23.09.2022, с которой он был ознакомлен 25.09.2020, что подтверждается соответствующим листом ознакомления (приложение № 2 ознакомления.pdf). Подключение телефонов к АРМ запрещено в связи с вероятными высокими рисками заражения корпоративной сети предприятия. Данное нарушение требований ИБ Компании относится к особо важной сфере контроля - сфере защиты информации и контроля доступа, в связи с чем, заместителю главного инженера по горно-капитальным работам шахты «Кальинская» АО «СУБР» ФИО1, подключившему мобильный телефон Xiaomi Redmi 8 к рабочему <данные изъяты>., нарушившему требования п. 2.3.8 «Инструкции по использованию средств электронно-вычислительной техники, оргтехники и информационных ресурсов», введена Приказом СУБР-2020-281 от 23.09.2022 года, объявлен выговор, с невыплатой премии по итогам работы шахты за март 2025 года.

Распоряжение содержит отметку об ознакомлении с ним работника ФИО1 25.03.2025, при этом работодателем представлены доказательства направления ФИО1 указанного документа в электронном виде в день его издания 18.03.2025.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, факт присоединения устройства Xiaomi Redmi 8 серийный №: 12.03.2025 15:56:07 (присоединение) - 12.03.2025 15:56.37 (отключение); 12.03.2025 15:58:24 (присоединение)- 12.03.2025 15:58:50 (отключение) через <данные изъяты> к персональному компьютеру subr-wd-003366, предоставленному в соответствии с положениями части 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО1 для выполнения им трудовой функции по основному месту работы, истцом не оспаривается и нашел свое подтверждение материалами дела.

Совершенные ФИО1 действия противоречат требованиям положений п. 2.3.8 Инструкции по использованию средств электронно-вычислительной техники, оргтехники и информационных ресурсов – локального нормативного правового акта, следовательно у работодателя имелись основания для проведения служебного расследования.

Положениями ст. 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как следует из представленных суду материалов, факт нарушения положений п. 2.3.8. Инструкции по использованию средств электронно-вычислительной техники, оргтехники и информационных ресурсов стал известен работодателю 13.03.2025. о чем в служебной записке уполномоченному лицу (руководителю истца ФИО1) было сообщено в предложением о проведении судебного расследования. Распоряжением от 18.03.2025 ФИО1 объявлен выговор, с невыплатой премии по итогам работы шахты за март 2025 года.

Таким образом, вопреки доводам ФИО1, АО «СУБР» исполнило надлежащим образом обязанность по проведению проверки и установлению вины работника, установив фактические обстоятельства дела, вынесло распоряжение о применении дисциплинарного взыскания. При этом указание в распоряжении даты издания приказа № СУБР-2020-281 – 23.09.2022 вместо даты 23.09.2020 суд признает очевидной опечаткой, не свидетельствующей о нарушении работодателем порядка применения дисциплинарного взыскания и его незаконности.

Лишение премии не входит в состав дисциплинарных взысканий, предусмотренных ТК РФ. При этом согласно разъяснениям Минтруда России, в отношении премий правильнее говорить об их установлении и выплате за трудовые достижения в зависимости от степени этих достижений, чем о лишении (снижении) в связи с недостатками в работе и нарушениями дисциплины (Письмо Минтруда России от 28.09.2020 N 14-2/ООГ-15428).

Вместе с тем наличие у работника дисциплинарного взыскания (например, замечания или выговора) в периоде, за который начисляется премия, входящая в состав заработной платы, может стать основанием для ее лишения или снижения.

Премия входит в состав стимулирующих выплат, которые, в свою очередь, входят в состав заработной платы (ст. 129 ТК РФ).

Системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 ТК РФ).

Премия является поощрением работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности. В трудовом законодательстве порядок лишения или снижения премии не установлен.

В Информации от 10.12.2018 Роструд разъяснил, что установление порядка и размеров выплаты премий, а также условий лишения или снижения премиальных выплат является исключительной прерогативой работодателя. При начислении премии работодателем могут быть закреплены условия ее полного лишения или снижения ее размера, например, в зависимости от наличия дисциплинарного проступка. Установление критериев для лишения премии или снижения ее размера относится к компетенции работодателя, за исключением случаев, когда, например, условия премирования определены в соглашении.

Ссылку истца на нарушение порядка привлечения его к дисциплинарной ответственности, суд признает ошибочной, поскольку нарушения порядка привлечения к ответственности не установлено, описание совершенного дисциплинарного проступка содержится в служебной записке, в распоряжении. Несоблюдение ответчиком, установленного частью 6 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации трехдневного срока ознакомления работника с приказом о применении дисциплинарного взыскания, в том числе при представлении доказательств направления ФИО1 оспариваемого распоряжения в электронном виде, не влечет незаконность самого распоряжения, и не ограничило реализацию истцом права на его оспаривание.

Таким образом, ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

С учетом всех обстоятельств дела и характера допущенного истцом нарушения трудовой дисциплины суд полагает, что примененное к истцу дисциплинарное взыскание соразмерно совершенному им проступку, при этом, исходит из того, что право работодателя не привлекать работника к дисциплинарной ответственности или применить иной вид взыскания в данном случае не может быть предметом судебной оценки, так как наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя.

Поскольку факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка подтвержден материалами дела, и при разрешении настоящего спора судом не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что последний подвергался дискриминации в сфере труда или что со стороны работодателя имело место злоупотребление правом, при этом процедура привлечения к дисциплинарной ответственности истца ответчиком осуществлена в соответствии с действующим законодательством, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части оспаривания действий работодателя в части привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности и отмене дисциплинарного взыскания.

Исковые требования о взыскании с ответчика суммы премии, не выплаченной ФИО1 за март 2025 года, компенсации за нарушение срока выплаты данной премии и взыскании компенсации морального вреда являются производными исковыми требованиями по отношению к исковым требованиям ФИО1 об оспаривании действий работодателя.

Поскольку компенсация морального вреда в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, а так же компенсация, предусмотренная положениями ст. 236 Трудового кодекса РФ предусмотрены только при доказанности факта нарушения трудовых прав работника, что в ходе судебного разбирательства не установлено, не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, а так же всех иных компенсаций, заявленных истцом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «Севуралбокситруда» - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Башкова С.А.

Копия верна.

<данные изъяты>