Решение № 12-327/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 12-327/2020

дело № 12-327/2020 копия


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Челябинск 13 октября 2020 года

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Казаков А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., с участием представителя юридического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «<данные изъяты>» - ФИО8, действующего с полномочиями по доверенности, рассмотрев жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО7 на постановление №, вынесенное инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по части 6 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ООО «<данные изъяты>» признано виновным в том, что 1 августа 2020 года в 08:22 часов по адресу: <...>, водитель, управляя транспортным средством марки ЭД 600АК <данные изъяты>, двигался со скоростью 104 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную скорость на данном участке на 44 км/ч. Правонарушение совершено повторно (постановление № по части 3 ст.12.9 КоАП РФ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Представителем ООО «<данные изъяты>» в Курчатовский районный суд г.Челябинска, в порядке ст.30.1 КоАП РФ, подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он оспаривает законность вынесенного постановления, приводя доводы о незаконности привлечения к административной ответственности, ввиду отсутствия в действиях Общества состава вмененного правонарушения, поскольку транспортное средство эксплуатируется ООО «УСГ», которому оно было передано по договору аренды и субаренды.

Жалоба поступила в Металлургический районный суд г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определению судьи Металлургического районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ жалоба передана на рассмотрение в Курчатовский районный суд г.Челябинска по подсудности, куда поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинные материалы дела об административном правонарушении из ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области поступили в Курчатовский районный суд г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направил.

Представитель ООО «<данные изъяты>» - ФИО8, в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Рассмотрев жалобу, заслушав представителя, изучив письменные материалы дела, судья районного суда приходит к следующим выводам.

Положениями части 1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной норме.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение своей позиции заявителем были представлены: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» с приложением к договору; акт приема-передачи транспортных средств и самоходных машин, передаваемых в аренду ООО «<данные изъяты> дополнительное соглашение к договору аренды строительной и иной спецтехники от ДД.ММ.ГГГГ; договор № субаренды строительной и иной спецтехники, транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с приложением.

Изложенное исключает наличие в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 ст.12.9 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление, вынесенное инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 ст.12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 частью 1 ст.30.7, пунктом 2 частью 1 ст.24.5 КоАП РФ, судья районного суда,

р е ш и л:

жалобу представителя ООО «<данные изъяты>», удовлетворить.

Постановление №, вынесенное инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «<данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренной частью 6 ст.12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 ст.24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10-и суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Казаков

Секретарь: О.В. Тарасюк