Определение № 9-40/2017 9-40/2017~М-466/2017 М-466/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 9-40/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.г.т. ФИО1 26 мая 2017 года

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Каткасова И. В., рассмотрев исковое заявление ИП ФИО2 ФИО6 в лице конкурсного управляющего ФИО4 ФИО7 к ФИО2 ФИО8, Управлению Росреестра по Самарской области о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратился в Безенчукский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО5, Управлению Росреестра по Самарской области о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, обязании зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок, при этом указал, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка наложен в целях обеспечения иска Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № №.

Изучив исковое заявление и материалы, приложенные к нему, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно п. 1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10\22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае наложения арбитражным судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший. Такое ходатайство рассматривается арбитражным судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер - это судебный акт о его правах и обязанностях (статья 42 АПК РФ).

Суд считает, что указанный иск не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку ГПК РФ не предусматривает возможность рассмотрения иска об освобождении имущества от ареста, наложенного судом в рамках арбитражного судопроизводства в порядке, установленном ст. 97 АПК РФ.

Поскольку арест на имущество был наложен арбитражным судом в порядке принятия мер по обеспечению иска на основании статей 90 и 91 АПК РФ, истцу необходимо обращаться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд.

Согласно ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в принятии искового заявления ИП ФИО3 в лице конкурсного управляющего ФИО4 к ФИО5, Управлению Росреестра по Самарской области о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В принятии искового заявления ИП ФИО2 ФИО9 в лице конкурсного управляющего ФИО4 ФИО10 к ФИО2 ФИО11, Управлению Росреестра по Самарской области о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок отказать.

Разъяснить истцу его право на обращение с исковым заявлением в Арбитражный суд Самарской области (<адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение 15 дней.

СУДЬЯ И. В. Каткасова