Постановление № 5-54/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 5-54/2018

Дело №5-54/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 июня 2018 года с. Еткуль Челябинской области

Судья Еткульского районного суда Челябинской области Акатышев А.Н. при секретаре Бабинцевой О.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст.18.15 ч.1 КоАП РФ в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Дружба» (<данные изъяты>, юридический адрес: <...>),

установил:

в Еткульский районный суд Челябинской области поступило дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «Дружба» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а именно за то, что оно 30 марта 2018 года привлекло к трудовой деятельности для выполнения сельскохозяйственных работ, на территории земельного участка, расположенного по адресу: Челябинская область, Еткульский район, правая сторона дороги Селезян - Шатрово, на поле 5, 1-го севооборота (кадастровый №), гражданина <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве подсобного рабочего, при отсутствии у указанного иностранного гражданина патента на право осуществления трудовой деятельности.

В судебное заседание представитель ООО «Дружба» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, при этом ссылался на то, что вину в совершении правонарушения признает полностью. Указал на то, что в настоящее время патент на право осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина оформлен. ООО «Дружба» разъясняло работникам об отсутствии у них права на осуществление трудовой деятельности без патента, однако, должный контроль за ними не обеспечило, что и привело к совершению правонарушения. Просит учесть финансовое положение общества, включение его в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также сезонный характер деятельности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к указанной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон №115-ФЗ).

В силу п. 4 ст. 13 Закона №115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии со ст. 2 Закона №115-ФЗ патентом признается документ, подтверждающий в соответствии с указанным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как следует из материалов дела, ООО «Дружба», на основании договора безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ приняло в безвозмездное срочное пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Челябинская область, Еткульский район, правая сторона дороги Селезян-Шатрово, на поле 5, 1-го севооборота. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут был установлен факт привлечения ООО «Дружба» в нарушение требований ст. 13 Закона №115-ФЗ на данном земельном участке в тепличном хозяйстве гражданина <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, без патента на право осуществления трудовой деятельности.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами по делу об административном правонарушении:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);

- объяснением ФИО4 (л.д. 4-5), согласно которому ООО «Дружба» осуществляет производство сельскохозяйственной продукции. На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дружба» получило во временное пользование несколько земельных участков общей площадью 25 га, расположенных по адресу: Челябинская область, Еткульский район, правая сторона дороги Селезян-Шатрово, на поле 5. Данные земельные участки ООО «Дружба» арендовало для выращивания сельскохозяйственной продукции. Набором персонала, руководством работ, управлением процесса выращивания сельскохозяйственной продукции, занимается гражданин РФ ФИО5 (л.д. 4-5);

- фотоснимками (л.д. 6-8, 11);

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-оборот);

- объяснением ФИО1 (л.д. 10), согласно которому, он является гражданином <адрес>. По приезду в Российскую Федерацию он встал на миграционный учет по адресу: Челябинская область, Еткульский район, правая сторона дороги Селезян-Шатрово, на поле 5, после чего сдал документы на получение патента на право осуществления трудовой деятельности на территории Челябинской области. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает в качестве подсобного рабочего тепличном хозяйстве, расположенном по вышеуказанному адресу. Его бригадиром является мужчина по имени ФИО6, хозяйской тепличного комплекса является женщина по имени ФИО7;

- договором безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16);

- передаточным актом к договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Дружба» (л.д. 18-21);

- свидетельством о постановке на налоговый учет ООО «Дружба» (л.д. 22);

- уставом ООО «Дружба» (л.д. 26-28);

- выпиской из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства;

- патентом на осуществление трудовой деятельности ФИО1,

- квитанцией об оплате госпошлины за продление действия патента от ДД.ММ.ГГГГ.

Все вышеперечисленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности - достаточными для установления виновности ООО «Дружба» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу чч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Принимая во внимание, что объектом административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, правонарушение, совершенное ООО «Дружба», нельзя признать малозначительным.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ООО «Дружба», суд признает признание вины, а также устранение вредных последствий административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Дружба», судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении административного наказания суд учитывает конкретные обстоятельства совершения правонарушения, характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отношение его законного представителя к содеянному, обстоятельства, смягчающие его ответственность, финансовое положение ООО «Дружба», факт устранения вредных последствий административного правонарушения и надлежащее оформление привлечения иностранного гражданина к выполнению трудовой функции в настоящее время, и полагает возможным назначить наказание по ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Поскольку ООО «Дружба», согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства с ДД.ММ.ГГГГ включено в указанный реестр и отнесено к категории «Микропредприятие», ранее, в течение года до совершения настоящего правонарушения не привлекалось к административной ответственности, совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, учитывая фактические обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения, устранение последствий правонарушения, полагаю возможным заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дружба» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано через Еткульский районный суд в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Н. Акатышев