Постановление № 5-80/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 5-80/2025

Дело № копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Пермского районного суда <адрес> Спелкова Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

защитника ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, замужней, имеющей детей 2010, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенной управляющей в <адрес>», паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №

установил:

около 16 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении ТСЖ «Кондратово, <адрес>», расположенного на первом этаже подъезда № <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, препятствовала исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей в рамках исполнения материала проверки, отказывалась назвать свои данные и предъявить документ, удостоверяющий личность, пыталась скрыться, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировала, тем самым оказала неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовала исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник ФИО4 с протоколом по делу об административном правонарушении не согласились, просили дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

Свидетель ФИО5 суду показал, что работает оперуполномоченным в Отделе МВД России «Пермский». В связи с проведением проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО6 около 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл в офис ТСЖ «Кондратово, <адрес>», где находились ФИО7 и незнакомая ему женщина, личность которой впоследствии была установлена как ФИО1 Он передал ФИО7 запрос и стал выписывать на ее имя повестку для явки в Отдел МВД России «Пермский» для дачи объяснений. ФИО7 в это время ушла, а ФИО1 стала просить его покинуть помещение офиса ТСЖ, вела себя агрессивно. После этого он включил видеозапись на телефоне, представился, предъявил удостоверение, попросил ее представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность. На его неоднократные требования представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность, ФИО1 не реагировала, вела себя агрессивно, после чего пыталась скрыться, спустя некоторое время ФИО1 была доставлена в Отдел МВД России «Пермский», где она не просила, чтобы присутствовал ее защитник ФИО4 Повестку на имя ФИО1 он в тот день не выписывал. Находясь в офисе ТСЖ, ФИО1 не просила его предоставить ей возможность сходить домой за документами, удостоверяющими ее личность. В отделе полиции не допустил ФИО4 к ФИО1, так как той не было представлено документов, подтверждающих, что она является защитником ФИО1

Свидетель ФИО7 суду показала, что является председателем правления ТСЖ «Кондратово, <адрес>». Около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по предварительной договоренности в офис ТСЖ, где помимо нее находилась ФИО1, пришел оперуполномоченный полиции ФИО5, где передал ей запрос, вручил ей повестку о необходимости явиться в отдел полиции для дачи объяснений. В ее присутствии ФИО5 не представлялся ФИО1, не просил ту представиться. Считает, что ФИО5 были известны фамилия, имя и отчество ФИО1, так как та представлялась в ходе телефонного разговора. Характеризует ФИО1 с положительной стороны.

Свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебном заседании указали, что ФИО1 неконфликтная, неагрессивная, характеризуют ее с положительной стороны. Очевидцами событий, произошедших около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в офисе ТСЖ «Кондратово, <адрес>», не были.

Судья, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с частью 1 статьи 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; требовать от граждан назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, государственные и муниципальные органы, общественные объединения и организации, знакомиться с необходимыми документами и материалами, в том числе с персональными данными граждан, имеющими отношение к расследованию уголовных дел, производству по делам об административных правонарушениях, проверке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором должностным лицом изложены обстоятельства, вменяемого ФИО1 правонарушения; рапортами оперуполномоченного ОЭБ и ПК Отдела МВД России «Пермский» ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов 58 минут в рамках исполнения материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению председателя <адрес>, <адрес>» ФИО6 им был осуществлен выход по адресу: <адрес>, где в подсобном помещении подъезда № ФИО1 препятствовала исполнению им служебных обязанностей, отказывалась назвать свои данные и предъявить документ, удостоверяющий личность, на его неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировала; заявлением ФИО6 в Отдел МВД России «Пермский», который зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением заместителя прокурора <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела; показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании; видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на неоднократные требования оперуполномоченного Отдела МВД России «Пермский» ФИО5, который представился, представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность, ФИО1 не реагирует, просит ФИО5 покинуть помещение.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, с протоколом она была ознакомлена, копию протокола получила, в реализации права давать объяснения не ограничивалась. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит. Составление протокола спустя некоторое время после выявления административного правонарушения, к существенным недостаткам составления протокола не относится, поскольку данные сроки не являются пресекательными. Обозначенное процессуальное нарушение не является фундаментальным, искажающим существо производства по делу и нарушающим права лица, в отношении которого дело было возбуждено, в реализации прав, предоставленных законом, такое лицо не ограничивает.

Оснований для признания рапортов недопустимыми доказательствами по делу не имеется, в них отражены фактические данные, относящиеся к событию выявленного указанным должностным лицом административного правонарушения и имеющие значение для разрешения дела. Данные документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам КоАП РФ, признаются судьей допустимыми и достоверными доказательствами.

Видеозаписи, имеющиеся в деле, содержат необходимые сведения для установления обстоятельств дела, хронология произошедших событий отражена, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность установления обстоятельств правонарушения не имеется. В связи с чем оснований для признания видеозаписей недопустимыми доказательствами не установлено.

Свидетелю ФИО5 в судебном заседании были разъяснены его процессуальные права и обязанности, он при даче показаний был предупрежден в установленном законом порядке об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Показания указанного свидетеля последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, в частности с видеозаписями, документами по проведению проверки по заявлению ФИО6 Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний ФИО5, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что он оговаривает ФИО1, по делу не установлено. При указанных обстоятельствах оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО5 не имеется.

Доводы защитника о незаконном задержании ФИО1 до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными.

Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, частью 1 статьи 27.2 КоАП РФ предусмотрено доставление, и пунктом 2 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ - административное задержание, допускаемых в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, в связи с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 должностным лицом оперуполномоченным ОЭБ и ПК Отдела МВД России «Пермский» ФИО5 применены меры обеспечения производства по делу в виде доставления и административного задержания.

Доставление ФИО1 в 17 часов 30 минуты ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции произведено в связи с необходимостью составления протокола об административном правонарушении и последующего направления его в суд.

Согласно части 1 статьи 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. По общему правилу части 1 статьи 27.5 КоАП РФ срок административного задержания не должен превышать три часа.

Из протокола об административном задержании, рапорта оперуполномоченного ОЭБ и ПК Отдела МВД России «Пермский» ФИО5, пояснений защитника следует, что ФИО1 была задержан ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут, освобождена в этот же день в 18 часов 30 минут.

Административное задержание применено к ФИО1 уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 27.3 КоАП РФ, протокол об административном задержании содержит необходимые сведения, в том числе, дату, время и место его составления, должность, фамилию и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время и место задержания. Срок административного задержания ФИО1 не нарушен.

Исследованные материалы дела позволяют сделать вывод о том, что административное задержание произведено в связи с необходимостью совершения в отношении лица, причастного к совершению административного правонарушения, предусмотренных КоАП РФ процессуальных действий, требующих личного участия, закрепления доказательств, необходимых для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. При этом протоколы о доставлении и административном задержании ФИО1 в полной мере отвечает предъявляемым требованиям, с учетом того, что ФИО1 была осведомлена о том, за какие противоправные действия применены данные меры обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. С протоколами о доставлении и об административном задержании ФИО1 ознакомлена, ей разъяснены права, каких-либо замечаний относительно незаконности действий сотрудников полиции она не заявляла, подписала протоколы без замечаний, в известность должностное лицо полиции о наличии у нее соглашения на оказание юридической помощи с конкретным лицом не ставила, о привлечении к делу защитника не ходатайствовала, то есть распорядилась принадлежащими ей процессуальными правами по своему усмотрению. Кроме того непосредственно в отделение полиции, где находилась задержанная ФИО1, письменных документальных уведомлений от лиц, имеющих правовой статус защитника о допуске их к участию в деле для защиты ФИО1, не поступало. Таким образом, право ФИО1 на защиту не нарушено.

При таких данных применение к ФИО1 мер обеспечения по настоящему делу об административном правонарушении в виде доставления и административного задержания с учетом положений статьи 27.5 КоАП РФ, санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, имело законные основания, являлось соразмерным.

Процессуальные документы, фиксирующие вменяемое ФИО1 правонарушение, оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными. Исполнение сотрудниками полиции служебных обязанностей, включая выявление административных правонарушений, само по себе не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, судьей не установлено. Составленные сотрудниками полиции процессуальные документы являются достоверными и допустимыми, в силу статей 26.2, 26.7 КоАП РФ относятся к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Непризнание вины ФИО1 судья расценивает, как избранный ей способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Таким образом, все имеющиеся по делу доказательства сомнений у судьи не вызывают, так как они с точки зрения относимости, допустимости и достаточности соответствуют правовым нормам КоАП РФ. Указанные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава указанного административного правонарушения.

С учетом изложенного, исходя из имеющихся в деле доказательств, в силу приведенных выше норм, прихожу к выводу о том, что предъявленное ФИО1 сотрудником полиции требование являлось законным, соответствовало статье 13 Федерального закона «О полиции», сотрудник полиции ФИО5 исполнял свои служебные обязанности, действовал в рамках предоставленных законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей по обеспечению общественной безопасности и охране общественного порядка, его действия были обусловлены проведением проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлением совершенного ФИО1 правонарушения, и, не выполнив их, ФИО1 воспрепятствовала исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции.

Установление обстоятельств законности требования и факта умышленного неповиновения такому требованию прямо указывает на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения материалы дела не содержат.

Доводы стороны защиты о неправомерных действиях сотрудника полиции ФИО5 и превышении им полномочий не могут быть предметом рассмотрения в рамках производства по делу об административном правонарушения, поскольку действия должностных лиц подлежат обжалованию в специальном порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Ссылка защитника на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку указанные в письменных пояснениях судебные акты были вынесены по иным обстоятельствам конкретных дел. Решение по делу об административном правонарушении принимается судьей, исходя из обстоятельств, установленных по каждому делу.

Доводы стороны защиты по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, указанные доводы не опровергают наличия в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 судья квалифицирует по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством судья признает наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 характеризуется положительно.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, ее материальное положение, судья считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», из которого следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Само по себе отсутствие негативных последствий в результате совершения административного правонарушения с формальным составом не может являться основанием для применения малозначительности правонарушения. В данном случае наличие или отсутствие существенной угрозы должно определяться исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений независимо от наличия или отсутствия реального ущерба.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации ни каждое правонарушение может быть признано малозначительным, а лишь то, которое хотя формально содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемым общественным правонарушениям.

Совершенное ФИО1 правонарушение посягает на правоотношения в области общественного порядка и обеспечения общественной безопасности и в связи с чем имеет повышенную общественную опасность.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 возможности соблюдать требования в сфере общественного порядка в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела об административном правонарушении не имеется и в судебном заседании таковых не установлено.

При таких данных с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, объектом которого является порядок управления, оснований полагать, что совершенное ФИО1 административное правонарушение является малозначительным, не имеется, поскольку оно является существенным нарушением общественных правоотношений, подрывает основы государственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: №

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес>.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Е.П. Спелкова

Подлинный документ подшит в деле №

Пермского районного суда <адрес>

УИД №