Решение № 02-0323/2026 02-0323/2026(02-3317/2025)~М-2536/2025 02-3317/2025 2-323/2026 М-2536/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 02-0323/2026

УИД: 77RS0030-02-2025-006780-06

Дело № 2-323/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 05 февраля 2026 года

Хамовнический районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-323/2026 по иску ФИО1 к ООО «Биг маркетинг эйдженси» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Биг маркетинг эйдженси» о расторжении договора займа, взыскании задолженности в размере сумма, процентов за пользование займом в размере сумма с продолжением начисления до момента расторжения договора, неустойки в размере сумма с продолжением начисления до момента фактического исполнения обязательств, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Свои требования истец мотивировала тем, что 05 июля 2024 года между сторонами заключен договор займа № 050724/1, по условиям которого 08 июля 2024 года истец перевела на расчетный счет ответчика денежные средства в размере сумма на срок до 13.01.2026, а ответчик обязался вернуть сумму займа в полном объеме, а также уплачивать ежемесячно проценты за пользование займом из расчета 48% годовых не позднее 5-го числа каждого месяца.

Ответчик принятые на себя обязательства с января 2025 года не исполняет, что является существенным нарушением условий договора.

В адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую не поступило.

В связи с неисполнение ответчиком своих обязательств, истец, уточнив заявленные требования, просит суд расторгнуть договор займа, взыскать с ответчика задолженность по договору в размере сумма, задолженность по уплате процентов за пользование суммой займа в размере сумма с последующим начислением до момента расторжения договора, неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере сумма до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, уважительных причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о дне и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец против вынесения заочного решения не возражала.

Суд, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые установлены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05 июля 2024 года между сторонами заключен договор займа № 050724/1, по условиям которого 08 июля 2024 года истец перевела на расчетный счет ответчика денежные средства в размере сумма на срок до 13.01.2026, а ответчик обязался вернуть сумму займа в полном объеме, а также уплачивать ежемесячно проценты за пользование займом из расчета 48% годовых не позднее 5-го числа каждого месяца.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Факт получения ответчиком займа подтверждается представленными документами.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину заемщика в нарушении обязательств по договору суд считает установленной.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так как заемщиком были существенно нарушены условия договора займа, он подлежит расторжению по требованию истца.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору по состоянию на 31.01.2026 составляет сумма, из которых: сумма - сумма основного долга, сумма - сумма процентов за пользование займом, сумма – неустойка за нарушение срока выплаты процентов в соответствии с п. 6.1 Договора.

Расчет, представленный стороной истца, в ходе рассмотрения дела судом проверен и признан соответствующим закону, а также математически верным, в связи с чем, суд принимает данный расчет и считает возможным положить его в основу решения суда при определении суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика.

Поскольку на день вынесения решения сведений о погашении задолженности не представлено, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность, также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование займом до момента фактического расторжения договора, и неустойка по день фактического исполнения обязательств.

Кроме того, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность и в силу ст. 98 ГПК РФ уплаченную истцом госпошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Биг маркетинг эйдженси» о расторжении договора, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № 050724/1 от 08.07.2024, заключенный между ФИО1 и ООО «Биг маркетинг эйдженси».

Взыскать с ООО «Биг маркетинг эйдженси» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму основного долга по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 01 января 2025 года по 31 января 2026 года в размере сумма и далее до момента фактического расторжения договора, неустойку за период с 01 января 2025 года по 31 января 2026 года в размере сумма и далее до момента фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявлению.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2026.

Судья О.С. Лапина