Решение № 2-3057/2024 2-3057/2024~М-2377/2024 М-2377/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2-3057/2024

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2024 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре ЖаринойА.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что29.04.2015г.между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор№ на сумму 270328,67 руб., под 27,90 % годовых. Истец исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику денежные средства. В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик, принятые на себя обязательства, исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на02.05.2024г. составляет 395248,44 руб., из них: сумма основного долга 250436,08 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 27576,53 руб., убытки банка (начисленные проценты после выставления требования) – 115453,64 руб., штраф за возникновение задолженности – 1637,19 руб., комиссии за направление извещений – 145 руб. Истец обращался к ответчику с требованием погасить имеющуюся задолженность в срок до 31.03.2016г., направив в адрес ответчика требование от 01.03.2016г. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору№ от 29.04.2015г. в размере 395248,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7152,48 руб.

Представитель истца ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица.

ФИО2 в судебном заседание не явилась, в лице представителя – адвоката ФИО3 представила отзыв на иск, в котором исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, применив срок исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со статьей 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что29.04.2015г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор№ на сумму 270328,67 руб., под 27,90 % годовых, сроком возврата- 48 процентных периода.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на02.05.2024г. составляет 395248,44 руб., из них: сумма основного долга 250436,08 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 27576,53 руб., убытки банка (начисленные проценты после выставления требования) – 115453,64 руб., штраф за возникновение задолженности – 1637,19 руб., комиссии за направление извещений – 145 руб.

Истец обращался к ответчику с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Возражая против удовлетворения исковых требований ООО «ХКФ Банк», ответной стороной заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктами 1,2 ст.200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела достоверно усматривается, что условиями договора№ от 29.04.2015г. установлен срок погашения кредита – 48 процентных периодов по 30 календарных дней каждый, то есть до 29.04.2019г.

Истец обращался к ответчику с требованием досрочно погасить имеющуюся задолженность в срок до 31.03.2016г., направив в адрес ответчика требование от 01.03.2016г. Таким образом, в данном случае срок исковой давности следует исчислять с 01.04.2016г.

05.02.2021г. мировым судьей судебного участка№Первомайского судебного районаг.Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ № о взыскании сФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка№Первомайского судебного районаг.Ростова-на-Дону от 05.09.2022г. судебный приказотменен.

Таким образом, срок исковой давности пропущен истцом еще до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, что свидетельствует о возможности применения срока исковой давности к требованиям и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком было заявлено о применении исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока предъявления требований, при этом правовые основания для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы, связанные с рассмотрение дела в суде, пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истца судом отказано по основаниям, изложенным выше, то требования истца о компенсации судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Cудья