Апелляционное постановление № 22-3699/2023 22К-3699/2023 от 29 мая 2023 г. по делу № 3/10-21/2023

Судья – Сяткин Н.Н. Дело № 22-3699/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 30 мая 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Саликова С.Л.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Заливадней Е.А.,

с участием: прокурора Голоты А.В.,

заявителя ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ФИО1, на постановление Первомайского районного суда Краснодарского края от 13 марта 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействий) УУП ОУУП и ДН ОП (ЦО) УМВД России по г.Краснодару лейтенанта полиции ФИО2, выразившихся в вынесении постановления от 16.11.2022 года о передаче сообщения о преступлении по территориальности.

Заслушав доклад судьи Саликова С.Л., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя, поддержавшего доводы жалобы, выступление прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Первомайского районного суда Краснодарского края от 13 марта 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействий) УУП ОУУП и ДН ОП (ЦО) УМВД России по г.Краснодару лейтенанта полиции ФИО2, выразившихся в вынесении постановления от 16.11.2022 года о передаче сообщения о преступлении по территориальности.

В апелляционной жалобе заявитель, с вынесенным постановлением суда не согласен, в связи с несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, а также существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, допущенными судом при рассмотрении жалобы.

Судом первой инстанции не верно дана оценка обстоятельствам связанным с действиями субъекта совершившего общественно опасные действия - использование заведомо подложного документа. Не дана оценка обстоятельствам, связанным с многократной передачей сообщения о преступлении по территориальности в ОП (ПО) УМВД России по г.Краснодару.

Не были предоставлены документы, оформленные надлежащим образом, свидетельствующие о том, что прокурор, в соответствии со ст. 151 УПК РФ передал материалы проверки от одного органа в другой.

Суд первой инстанции, поверхностно исследовал заявление заявителя от 03.04.2019г. о совершенном преступлении.

Суд первой инстанции, не вправе был предрешать вопрос, связанный с квалификацией преступления, при рассмотрении жалобы заявителя поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражения на апелляционную жалобу, суд не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно материалам дела 10 ноября 2022 года в ОП(ЦО)УМВД России по г. Краснодару поступил материал проверки, КУПС <№...> от 10 ноября 2022 года по обращению ФИО1 по факту подделки протокола общего собрания. В ходе проверки было установлено, что в действиях неустановленного лица, возможно, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ. Изготовление протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <№...> от <Дата ...> по <Адрес...> в <Адрес...> и проведение общего собрания собственников помещений данного дома происходили по этому же адресу в связи с чем постановлением от 16 ноября 2022 года было принято решение о направлении материала проверки по территориальности, поскольку указанный адрес является территорией обслуживания отдела полиции Прикубанского округа УМВД России по г. Краснодару.

В соответствии ч.5 ст. 152 УПК РФ следователь, дознаватель, установив, что уголовное дело ему не подследственно, производит неотложные следственные действия, после чего следователь передает уголовное дело руководителю следственного органа, а дознаватель - прокурору для направления по подследственности.

Согласно п. 12 ч. 2 ст. 37 УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен передавать уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении от одного органа предварительного расследования другому (за исключением передачи уголовного дела или материалов проверки сообщения о преступлении в системе одного органа предварительного расследования) в соответствии с правилами, установленными ст. 151 УПК РФ.

С учетом того, что обжалуемые заявителем действия сотрудника полиции по направлению материалов проверки по территориальной подследственности согласованы с прокуратурой округа, в чьи полномочия, входят в том числе, и вопросы, связанные с определением подследственности, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

Поэтому оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Первомайского районного суда Краснодарского края от 13 марта 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействий) УУП ОУУП и ДН ОП (ЦО) УМВД России по г.Краснодару лейтенанта полиции ФИО2, выразившихся в вынесении постановления от 16.11.2022 года о передаче сообщения о преступлении по территориальности – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий С.Л. Саликов