Решение № 12-76/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 12-76/2019

УИД №

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с. Ивановка ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ивановского районного суда <адрес> Серга Ю. М.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.82 Закона Амурской области от 30.03. 2007 г. № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.82 Закона Амурской области от 30.03.2007 г. № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут у <адрес>, расположенного по <адрес>, находились пасущиеся без присмотра 1 голова крупного рогатого скота и 1 баран, принадлежащие ФИО1, чем нарушил п.2.2 Правил содержания сельскохозяйственных животных, принятых муниципальным образованием <данные изъяты> сельсовета, запрещающих свободный выпас и бродяжничество животных в черте населенного пункта.

Не согласившись с постановлением административной комиссии в <адрес> ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на необоснованность его привлечения к административной ответственности, указав на то, что протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствии, его заблаговременно не известили о дате, месте и времени рассмотрения, что, по его мнению, является существенным нарушением законодательства.

Просит восстановить срок подачи жалобы, поскольку копия постановления ФИО1 была получена ДД.ММ.ГГГГ, постановление административной комиссии в <адрес> отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 на жалобе настаивал, по основаниям в ней изложенным.

Представитель административной комиссии ФИО2 с доводами указанными в жалобе согласна.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, копия постановления административной комиссии в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ поступила в отделение почты <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пояснениям ФИО1, копия оспариваемого постановления получена им ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба ФИО1 на данное постановление поступила в Ивановский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, входящий №, т.е. в установленный законом десятидневный срок для обжалования, предусмотренный ст. 30.3 ч.1 КоАП РФ нарушен не был и жалоба подлежит рассмотрению.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В ст. 24.1 КоАП РФ говорится, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются достаточные данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ дело в отношении ФИО1 было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут на очередном заседании административной комиссии в <адрес>. Данный протокол лицом, в отношении которого он составлен, не подписан. Сведения о получении ФИО1 протокола на руки в деле отсутствуют.

Представитель административной комиссии ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что на момент рассмотрения дела у административной комиссии отсутствовали сведения о надлежащем уведомлении ФИО1 о дате рассмотрения административного дела.

В связи с чем, суд Апелляционной инстанции приходит к выводу, что административная комиссия, рассматривая административный материал ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО1 не имела сведений о надлежащем извещении последнего, о времени и месте рассмотрения дела.

Данное нарушение является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влечет отмену постановления административной комиссии в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции установлено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ влекущее отмену постановления административной комиссии в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, судья считает возможным оставить без рассмотрения остальные доводы жалобы ФИО1

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливая в части 1 статьи 24.5 перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусматривает, что при наличии хотя бы одного из перечисленных в данной норме обстоятельств, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. К таким обстоятельствам относится истечение срока давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации), что исключает производство по делу и является основанием для его прекращения на любой стадии.

Поскольку административное правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ, то установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.82 Закона Амурской области от 30.03. 2007 г. № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, 24.5 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Ивановского районного суда Серга Ю.М.