Решение № 2-472/2021 2-472/2021(2-7518/2020;)~М-6520/2020 2-7518/2020 М-6520/2020 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-472/2021

УИД: 11RS0001-01-2020-011599-55 Дело № 2-472/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Синицкой Г.Ф.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора подряда №65/ДП от 22.06.2019, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, в размере 368655 рублей, неустойки за период с 01.10.2019 по 08.10.2020 в размере 453888 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, штрафа.

В обоснование иска указано, что 22.06.2019 стороны заключили договор подряда №65/ДП, по которому подрядчик (ответчик) обязался в срок до 30.09.2019 выполнить строительно-отделочные работы в помещении по адресу: ... а заказчик (истец) оплатить стоимость работ, материалов, дополнительные расходы на общую сумму 424888 рублей. Дополнительным соглашением стороны дополнили объем работ на сумму 29000 рублей. Таким образом, общая сумма договора составила 453888 рублей. Истец передала ответчику разными платежами денежные средства в общей сумме 368555 рублей. Ответчик свои обязательств по договору не выполнил, требование истца о расторжении договора и возврате денежных средств не исполнил.

В судебном заседании истец и её представитель на требованиях настаивали, указав, что при нарушении сроков выполнения работ, истец вправе отказаться от исполнения договора подряда и требовать полного возмещения уплаченных по договору денежных средств. Согласились с выводами судебного эксперта о некачественном производстве ответчиком работ. С определенной экспертом стоимостью восстановительного ремонта не согласны.

Ответчик в суд не явился, извещен. Его представитель иск не признал. Соглашаясь с результатами проведенной по делу судебной экспертизы, признал факт частичного незавершения ответчиком работ на объекте истца. При этом, указывал, что ремонт не был завершен в срок, в том числе по вине истца. Просил о снижении суммы неустойки и штрафа.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п.2 ст.715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании ст.717 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Положениями ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По делу установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... Право собственности зарегистрировано 27.02.2019 (л.д. 45 том1 ).

22.06.2019 между ФИО1 (заказчик) и ФИО4 (подрядчик) заключен договор подряда №65/ДП на строительно-отделочные работы, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить строительно-отделочные работы в помещении по адресу: ..., согласно спецификации и сдать результат работ заказчику, а заказчик, в свою очередь, обязуется принять результат выполненных работ и оплатить обусловленную договором цену (л.д. 5-8, 15 том 1).

Согласно пункту 1.3 договора результат работ оформляется актом выполненных работ, подписанного сторонами.

В разделе 2 договора стороны оговорили, что оплата по договору составляет 235040 рублей, также предусмотрены расходы на приобретение материалов для выполнения работ в сумме 174848 рублей и 15000 рублей на дополнительные расходы.

В пункте 3.1 договора стороны определили срок окончания работ – 30.09.2019.

В дополнительном соглашении к договору подряда от 05.09.2019 стороны внесли изменения в перечень работ, утвержденный в спецификации, дополнив стоимость работ и материалов на 29000 рублей: 50000 рублей - демонтаж кирпичной перегородки, вынос мусора, 9000 рублей – формирование ниш радиатора, сантехнически-монтажные работы системы отопления, 15000 рублей – монтаж шумоизоляции (л.д. 16 том 1).

Итого общая сумма денежных средств, подлежащая выплате подрядчику заказчиком, должна была составить 453888 рублей.

Согласно распискам от 22.06.2019, от 05.09.2019, от 30.12.2019, от 09.01.2020 ФИО1 передала ФИО4 денежные средства в общей сумме 368655 рублей (...

На момент заключения договора подряда ответчик был зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя (с.07.10.2014 по 09.11.2020).

Ответчик работы в установленные договором сроки не выполнил.

Представленная в материалах дела переписка сторон позволяет сделать вывод, что сроки выполнения работ фактически были продлены сторонами до августа 2020 года ...

17.08.2020 истец обратилась к ответчику с претензией, в которой указала на расторжение договора и необходимость возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 368655 рублей в десятидневный срок ...

В ответе на претензию подрядчик сообщил заказчику о том, что договор им не исполнен ввиду неоднократного изменения заказчиком вида и объема работ, непредоставления материалов и технической документации, необходимой для проведения работ.

По заказу истца ООО «...» провело обследование ремонта квартиры по адресу: ...9, на соответствии строительным нормам и правилам, изложив свои выводы в отчете и акте обследования квартиры от 01.10.2020 (... ...). Согласно выводам эксперта ... К.В. ремонтные работы в квартире истца выполнены частично, с отклонением от строительных норм и правил, требующих их устранение.

Опрошенный в судебном заседании 14.12.2020 специалист ... К.В. пояснил, что часть недостатков работ, выполненных ответчиков, в том числе, в части оштукатуривания стен, является устранимой. Использованные при производстве ремонта ответчиком фанеру и утеплитель возможно использовать повторно.

Определением суда от 16.12.2020 по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена судебная экспертиза на предмет определения соответствия и объема произведенных ответчиком работ условиям договора подряда. Проведение экспертизы поручено экспертам АНО «...».

24.02.2021 экспертное заключение эксперта АНО «...» Н.И.... от 20.02.2021 №... поступило в суд (...).

Эксперт при проведении экспертизы пришел к выводу, что выполненные ответчиком работы не соответствуют перечню строительно-отделочных работ, приведенных к спецификации к договору подряда на строительно-отделочные работы от 22.06.2019 №65/ДП (таблицы №1, 2 на ...). Стоимость произведенных ответчиком работ согласно расчетам эксперта составила 289004,65 рублей (таблица №3 на л.д. 191-193 том 1).

Кроме того, согласно выводам эксперта, проведенные ответчиком работы имеют ряд недостатков и не соответствуют требованиям строительных норм и правил. В частности, имеет место нарушение горизонтали и вертикали стен; гипсокартонные перегородки выполнены без прокладки уплотнительной ленты для повышения звукоизоляции, имеют отклонение от вертикали; фанерные листы на полу имеют недостаточное количество креплений, монтаж фанерных листов произведен без смещения стыков; отсутствует крепление труб к конструкциям стен в санузле; подводки труб отопления к радиаторам вплотную примыкают к полу, что при расширении труб может привести к их повреждению. По расчетам эксперта (с учетом уточнений от 08.04.2021) стоимость устранения допущенных ответчиком недостатков составляет 34761,58 рублей (...).

Суд, проанализировав вышеуказанное заключение, приходит к выводу о том, что оно является источником доказательств, которое может быть положено в основу решения как достоверное и обоснованное.

У суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы. Она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, экспертом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеющими достаточный стаж работы по специальности; экспертному исследованию был подвергнут материал, содержащийся в материалах настоящего гражданского дела. По мнению суда, методы, использованные при данном экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы. Эксперт перед производством экспертизы был уведомлен под роспись об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Доказательств, опровергающих выводы экспертов, суду не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела факты нарушения ответчиком сроков исполнения договора подряда, а также проведения строительно-ремонтных работ с нарушением требований строительных норм и правил нашли своё подтверждение.

При изложенных обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о расторжении договора подряда №65/ДП на строительно-отделочные работы от 22.06.2019 и возврате ответчиком разницы между уплаченных истцом по договору денежных средств и стоимости работ, материалов, затраченных ответчиком на объекте истца, а именно: 368655 - 289004,65=79650,35 рублей.

Суд не может согласиться с доводами стороны истца о том, что в связи с нарушением сроков выполнения работы истец вправе требовать полного возврата ответчиком уплаченных по договору денежных средств.

Исходя из вышеприведенных положений ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при нарушении исполнителем сроков выполнения работ потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В ч. 2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Нарушенное право истца в данном случае подлежит восстановлению путем возмещения ей разницы между уплаченными истцом по договору денежными средствами и стоимостью работ, материалов, затраченных ответчиком на объекте истце, что составляет 79650,35 рублей

Ссылка стороны истца на 4.ч ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), в настоящем деле также не применима, поскольку указанное положение имеет исключение, а именно принятие потребителем результатов произведенных работ. Истец, сохранив на своём объекте результаты работ, произведенных ответчиком с использованием приобретенных им строительных материалов, фактически приняла его работы в выполненной части.

В виду нарушения ответчиком сроков выполнения работ, с него на основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка, которая, исходя из предъявления истцом претензии 17.08.2020 и установленного ею срока исполнения требований потребителей – 10 дней, а также рассчитанного истцом периода возникновения просрочки – по 08.10.2020, составит:

453888 рублей х 42 дня (с 28.08.2020 по 08.10.2020) х 3% = 571898,88 рублей.

В силу абз.4 п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка не может превышать общую сумму заказа.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом в силу абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Определяя размер взыскиваемой неустойки, суд с учетом правовой позиции, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходит из того, что заявленный истцом размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, учитывая явную несоразмерность размера неустойки, подлежащей взысканию, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения, суд определяет размер неустойки в размере 79650,35 рублей.

Снижая сумму неустойки, суд также обращает внимание, что условия договор подряда №65/ДП на строительно-отделочные работы от 22.06.2019 ограничивают размер неустойки при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ суммой в размере 30% от общей суммы договора (п.7.6 договора).

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в исполнение положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом длительности периода нарушения прав потребителя, личности потерпевшего, суд полагает возможным в качестве компенсации морального вреда определить сумму в размере 5000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования истца о взыскании с ответчика штрафа в пользу потребителя подлежат удовлетворению в размере 82150,35 рублей, из расчета:

(79650,35 + 79650,35 + 5000) / 2 = 82150,35 рублей.

Оснований для снижения суммы штрафа, исходя из длительности нарушения прав истца, суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования ФИО5 удовлетворяются судом частично.

На основании ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска. Исходя из размера и объема удовлетворенных судом требований, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер госпошлины, подлежащей взысканию в бюджет с ответчика, составит 5914,51 рублей (300 рублей за требование неимущественного характера и 5614,51 рублей от суммы материальных требований в размере 241451,05 рублей).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда №65/ДП на строительно-отделочные работы от 22.06.2019, заключенный между ФИО4 и ФИО1.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 уплаченные по договору подряда №65/ДП на строительно-отделочные работы от 22.06.2019 денежные средства в размере 79650 рублей 35 копеек, неустойку в размере 79650 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 82150 рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета МОГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 5914 рубля 51 копейка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Д.Ф.Губаева

Мотивированное решение составлено 03.08.2021.