Приговор № 1-372/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-372/2021

К делу №1-372/2021

23RS0037-01-2021-003377-25


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новороссийск 30 июля 2021 года

Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Первакова О.Н.,

с участием: государственных обвинителей – старших помощников прокурора города Новороссийска Картамышевой Ю.С., ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3

защитника – адвоката Никипорец А.Г. представившей удостоверение №6261 и ордер №278903,

секретаря Денисенко А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил преступление – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, находясь в <адрес> края, в гостях у ФИО4 №1 получил от сожительницы последнего – Свидетель №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, открытым на ФИО4 №1 в отделении <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, для приобретения продуктов питания, при этом Свидетель №1 с разрешения ФИО4 №1 сообщила ФИО3 пин-код от банковской карты, в результате чего у последнего возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной карты.

Реализуя задуманное, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь возле <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись в том, что его действия носят тайный характер, посредством переданной ему вышеуказанной банковской карты и банкомата АТМ № обналичил с банковского счета № денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО4 №1, тем самым тайно похитил их. Завладев похищенным, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 №1 значительный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, показал, что ему дали банковскую карту и сообщили пин-код. Он снял с карты <данные изъяты> рублей и потратил в личных целях. После того как все выяснилось вернул потерпевшему <данные изъяты> рублей. В содеянном раскаялся.

Кроме признания подсудимым ФИО3 своей вины в совершении указанного преступления доказательствами его виновности являются показания потерпевшего, свидетелей, письменные материалы предварительного следствия и вещественные доказательства.

ФИО4 ФИО4 №1, показал, что ему принадлежит банковская карта <данные изъяты>», его жена передала карту ФИО3, сообщила пин-код и попросила сходить в магазин и купить продуктов. Через время дети ФИО7 взяли банковскую карту под контроль. Они вместе поехали и написали заявление, ФИО3 во всем сознался, вернул те деньги которые взял в кредит. Претензий к подсудимому не имеет, просил наказать по закону. Показания данные ранее на стадии следствия подтвердил.

Показания потерпевшего ФИО4 №1, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в <данные изъяты> году им в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, была оформлена банковская карта ПАО «Сбербанк» №. Данная банковская карта хранилась дома по адресу: <адрес>. Доступ к банковской карте имела его сожительница Свидетель №1 Пин-код банковской карты известен Свидетель №1, а также его сыновьям ФИО8 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время его сожительница Свидетель №1 взяла его банковскую карту ПАО «Сбербанк» № и передала ее в руки ФИО3, для того чтобы тот сходил в магазин и приобрел продукты питания, ФИО3 взял карту и пошел в магазин. Когда ФИО3 вернулся, то передал карту и пакеты с продуктами Свидетель №1 после этого он лег спать. Примерно в 19 часов 00 минут к нему приехали его сыновья ФИО8 и ФИО9 В ходе разговора ФИО9 используя его мобильное приложение «Сбербанк онлайн» проверил баланс банковской карты ПАО «Сбербанк» № и обнаружил, что на счете банковской карты <данные изъяты> рубля, однако он не знал, что на данной карте находятся денежные средства. После этого ФИО8 проверил историю движения денежных средств и обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут на его имя был оформлен кредит на сумму <данные изъяты>. Данную банковскую операцию он не осуществлял. Далее он совместно с ФИО8 и ФИО9 обнаружили, что в 15 часов 17 минут с данной банковской карты было произведено списание денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>. Дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ на его банковскую карту в 15 часов 00 минут были зачислены кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 09 копеек, кто и каким образом оформил на него кредит он не знает, однако в связи с тем, что его карта банка ПАО «Сбербанк» была передана его соседу ФИО3 для того, что бы тот сходил в магазин и приобрел продукты, в последствии чего ФИО3 с его карты похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, он предположил, что кредит оформил именно ФИО3 Каким образом он оформил кредит он не знает. Лично он кредит не оформлял. Через некоторое время ФИО3 ему вернул денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, это происходило у него дома, он написал ФИО3 две расписки, в расписки о возвращении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей он написал, что получил денежные средства в счет погашения кредита и погашении материального вреда. Вторая расписка им была написана в доказательство того, что ФИО3 похищенные у него с расчетного счета денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, ему были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ он с сыном в отделении банка не обналичивая оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты> рублей находящиеся на его расчетном счету вновь перечислил в банк в счет погашения кредита. Полученными денежными средствами от ФИО3 он погасил недостающую сумму кредита, закрыв его полностью.

Свидетель Свидетель №1 показала что, ФИО8 является ее сожителем, с подсудимым являются соседями. В мае 2020 года передала подсудимому банковскую карту и попросила сходить в магазин, пин-код от карты ему не сообщала. Покупка была до <данные изъяты> рублей. Через время позвонил сын ФИО8 и сказал, что были сняты деньги, около <данные изъяты> рублей, сколько было денег на карте она не знает. Показания данные ранее на стадии следствия подтвердила.

Показания свидетеля Свидетель №1 были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, она проживает с ФИО4 №1 В дневное время, в мае 2020 года, дату и время она не помнит, она находилась дома совместно с ФИО4 №1 с ними находилась ФИО10 соседка с <адрес>, они все вместе сидели на кухне и употребляли спиртные напитки. У них в гостях также находился ФИО3 сын ФИО10, который спиртное не употреблял. В какое время пришел к ним ФИО3 она не помнит, ФИО3 сидел в одной из комнат квартиры ФИО4 №1 и играл на компьютере в игры. ФИО4 №1 ее попросил передать ФИО3 пластиковую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на ФИО4 №1, и попросить того сходить в магазин. Она подошла к ФИО3 и спросила не сходит ли тот в магазин для приобретения продуктов питания. ФИО3 согласился, она передала ФИО3 в руки карту ПАО «Сбербанк» №, сообщила код карты, и попросила в магазине купить креветки. Сколько было денег на карте, она не знает, они с ФИО4 №1 и ФИО10 продолжили сидеть на кухне и употреблять спиртное. ФИО3 ушел и через некоторое время вернулся, сколько времени занял поход в магазин у ФИО3 она не знает, так как время не засекала. Вернувшись ФИО3 вернул ФИО4 №1 карту банка и приобретенные в магазине креветки, после чего сразу ушел. В вечернее время приехали сыновья ФИО4 №1, ФИО9 и ФИО8 которые увидели, что они с ФИО4 №1 находятся в алкогольном опьянении. ФИО9 проверив баланс карты с помощью мобильного телефона принадлежащего ФИО4 №1 и выяснил, что на имя ФИО4 №1 был оформлен кредит. В этот день ни он, ни ФИО4 №1 никуда из дома не выходили, ФИО4 №1 сыновьям пояснил, что кредит не оформлял, далее просмотрев движение денежных средств по счету карты, было установлено, что со счета с помощью банкомата были обналичены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Они сразу поняли, что денежные средства мог похитить ФИО3, так как она лично ему передавала карту ФИО4 №1 В этот день они карту ФИО4 №1 никому больше не передавали, к ним в гости больше никто не приходил. С ФИО4 №1 постоянно находились вместе, она не видела и не слышала, чтобы ФИО4 №1 оформлял кредит. После случившегося ФИО4 №1 пытался разговаривать с ФИО3, что бы тот вернул ему деньги. ФИО3 не отказывался вернуть деньги, при этом не объяснял свой поступок. Она не знает, вернул ли деньги ФИО3 или нет, но точно может сказать, что ФИО4 №1 не давал своего разрешения ФИО3 снимать с карты денежные средства. В настоящее время они продолжают общаться с ФИО3 как с соседом.

Показаниями свидетеля ФИО9 оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, проезжал мимо дома своего отца ФИО4 №1, который проживает по адресу: <адрес>. Он решил заехать к отцу для того, чтобы навестить его. Он позвонил отцу, однако его телефон был отключен. Когда он вошел в подъезд, он подошел к входной двери <адрес>, дверь была не закрыта на ключ. Войдя в квартиру, он увидел, что в квартире находится его отец ФИО4 №1 совместно с Свидетель №1, которая проживает у ФИО4 №1 ФИО4 №1 и Свидетель №1 спали. Он разбудил ФИО4 №1 и Свидетель №1, те находились в сильном алкогольном опьянении. Так как у ФИО4 №1 постоянно собираются разные личности, которые ведут антиобщественный образ жизни он стал интересоваться у ФИО4 №1 где его карта банка, на что тот ответил что не знает. В телефоне отца установлено приложение мобильный банк ПАО «Сбербанк России», посредством которого он проверил баланс карты и обнаружил, что на карту ФИО4 №1 одобрен кредит в размере 100 000 рублей, а также обнаружил, что с карты произведено снятия денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Он поинтересовался у ФИО4 №1 оформлял ли тот кредит и снимал ли деньги, на что ФИО4 №1 ему сообщил, что кредит не оформлял и деньги не снимал. Свидетель №1 ему пояснила, что в гостях у них были ФИО10 и ФИО3, со слов Свидетель №1 ему стало известно, что та передала карту банка «Сбербанк» ФИО3 для того, чтобы тот сходил в магазин и приобрел продукты питания. После чего к ФИО4 №1 пришел ФИО3, у которого он поинтересовался где карта, которую тому передала ФИО11, на что ФИО3 ничего не ответил сославшись, что очень устал так как пришел с работы после чего какое то время еще находился в квартире ФИО4 №1, а затем ушел к себе в квартиру. Он не помнит, нашли они карту или нет, карту он и ФИО4 №1 заблокировали. Он привел отца в отдел полиции, где ФИО4 №1 написал заявление о краже денежных средств с расчетного счета карты. На следующий день от сотрудников полиции они с ФИО4 №1 узнали, что денежные средства были обналичены посредством банкомата, расположенного напротив прокуратуры. Он позже беседовал с ФИО3 и спрашивал зачем он совершил кражу денег, на что тот на поставленные им вопросы отвечал уклончиво, пояснив, что расстался с девушкой, что ему плохо и не хочет ни с кем разговаривать. Сотруднику полиции ФИО3 написал явку с повинной и пояснил, что похитил деньги, а также пообещал возместить имущественный ущерб, что позже и сделал. ФИО3 при нем отцу вернул денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, это денежные средства проценты банка за кредит и снятые ФИО3 <данные изъяты> рублей. ФИО4 №1 написал две расписки ФИО3 о том, что получил деньги и претензий не имеет. Версия о том, что его отец ФИО3 разрешил снять денежные средства с принадлежащего ему расчетного счета, появилась у ФИО3 позже. ФИО4 №1 точно не давал деньги в долг ФИО3, так как у того принцип в долг денег никому не давать. В момент, когда ФИО4 №1 употребляет спиртные напитки, часто бывает что карта банка или мобильный телефон оказывается у посторонних лиц, так как тот передает карту посторонним лицам с просьбой приобрести что либо в магазине. Таким образом, ФИО3 с расчетного счета карты ПАО «Сбербанк» открытой на имя ФИО4 №1 были похищены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Показаниями свидетеля ФИО10 оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях у своего соседа ФИО4 №1, который проживает по адресу: <адрес>, они с утра употребляли спиртные напитки вместе с ФИО4 №1 и его сожительницей Свидетель №1, к ним в квартиру пришел её сын, ФИО3 который при ней попросил у ФИО4 №1 деньги в займы, ФИО4 №1 согласился ФИО3 одолжить деньги, после чего с разрешения ФИО4 №1, Свидетель №1 передала ФИО3 банковскую карту ПАО «Сбербанк» назвав пин-код карты. Точнее кто именно назвал пин-код и какой был пин-код она не помнит. ФИО4 №1 и Свидетель №1 просили приобрести какие-то продукты в магазине, какие именно не помнит. ФИО3 взял карту ПАО «Сбербанк» и ушел, какое-то время отсутствовал, после чего вернулся, отдал приобретенные продукты и карту, кому именно не помнит. Со слов ФИО3 ей было известно, что тот в одном из банкоматов <адрес> обналичил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Она утверждает, что слышала как ФИО4 №1 разрешил ФИО3 взять в долг именно <данные изъяты> рублей, но не может рассказать об этом детально, так как не помнит всех моментов, потому что прошло много времени и они находились в алкогольном опьянении. Она не знает, по какой причине ФИО4 №1 написал заявление в полицию на ФИО3 После случившегося она с ФИО4 №1 не общалась. Ей известно, что ФИО3 вернул деньги ФИО4 №1 в какой именно сумме не знает.

Показаниями свидетеля ФИО12 оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в <адрес>. В их диспансере наблюдаются лица, проживающие в <адрес>. ФИО3 неоднократно доставлялся на медицинское освидетельствование в период <данные изъяты>». Решением ВК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взят под наблюдение врача психиатра-нарколога. Последняя явка к врачу была ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем врача не посещал. Согласно данных в медицинской карте ФИО3 психических отклонений у него выявлено не было.

Показаниями свидетеля ФИО13 оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она является начальником смены <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, работает с 2002 года. Кредит можно оформить посредством мобильного банка, то есть через мобильное приложения «Сбербанк Онлайн» с мобильного телефона, также кредит можно оформить при наличии банковской карты ПАО «Сбербанк» имея информацию о пин-коде карты через личный кабинет в любом из банкоматов ПАО «Сбербанк». Кредитные денежные средства могут поступить на расчетный счет от 05 минут до 2-х часов, все зависит от кредитной истории гражданина. Согласно выписки о движении денежных средств по расчетному счету ФИО4 №1 предоставленной ей в ходе допроса, может пояснить, что кредит предоставлен дистанционно, вероятнее всего одним из указанных ей способов.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами, а именно:

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в гостях у ФИО4 №1 по адресу: <адрес>, получил от ФИО4 №1 карту банка ПАО «Сбербанк», для приобретения продуктов питания в магазине. По пути следования в магазин у него возник умысел на хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с расчетного счета карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО4 №1, которые он похитил обналичив их посредством банкомата, расположенного по адресу: <адрес>. В содеянном раскаялся, вину признал полностью.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, где у ФИО4 №1 открыт счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, с которой ФИО3 похитил денежные средства.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена, детализация операций по карте № счет № ПАО «Сбербанк», выполненная на двух листах формата А-4, подтверждающая наличие указанной карты у ФИО4 №1 и факт хищения ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 17 минут денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с расчетного счета карты, оформленной на ФИО4 №1, обналиченных посредством банкомата ПАО «Сбербанк» АТМ №, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен, участок местности, расположенный по адресу: <адрес> №, место нахождения банкомата АТМ №, где ФИО3 с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 17 минут похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО4 №1

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО4 №1 и подозреваемым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО4 №1, полностью подтвердил ранее данные им показания в ходе допроса в качестве потерпевшего и настоял на том, что денежные средства в долг ФИО3 не давал, а также пояснил, что в момент передаче карты ФИО3 сумма денежных средств составляла примерно около <данные изъяты> рублей.

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО4 №1 и свидетелем ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО4 №1, полностью подтвердил ранее данные им показания в ходе допроса в качестве потерпевшего и настоял на том, что денежные средства в долг ФИО3 не давал.

Вещественными доказательствами по уголовному делу: детализация операций по карте № расчетному счету № ПАО «Сбербанк».

Проверив каждое доказательство по делу путем сопоставления с другими имеющимися доказательствами, установив их источники, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – в достаточности для разрешения уголовного дела, считаю, что в судебном заседании виновность подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему деянии доказана.

Именно показания подсудимого, потерпевшего и вышеперечисленных свидетелей полагаю необходимым взять за основу приговора, так как они не содержат противоречий и в наименьшей степени подвержены ложным субъективным немотивированным оценкам.

Кроме того, вышеуказанные доказательства подкреплены всей совокупностью исследованных в судебном заседании письменных и вещественных доказательств, имеющихся в материалах дела, которые добыты и закреплены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями УПК РФ.

Государственный обвинитель, соглашаясь с предъявленным подсудимым обвинением, предложил квалифицировать действия ФИО3 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что, согласно справкам, выданным ГБУЗ «Геленджикский психоневрологический диспансер» Новороссийский филиал, ФИО3 на учете у психиатра не состоит. В ходе судебного заседания поведение подсудимого ФИО3 адекватно происходящему. Поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи, с чем приходит к выводу, что по отношению к инкриминируемому деянию ФИО3 следует считать вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Материалами дела ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья. Вину в совершении указанного преступления признал и в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и», «к», «г» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, наличие у виновного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания применяется правило ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, не имеется.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом влияния наказания на условия жизни ФИО3 и его семьи, состояния здоровья, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО3 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом данных о личности ФИО3, назначая ему наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания данного вида наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом сведений о личности ФИО3 суд полагает, что применение в отношении него дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы является нецелесообразным.

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Законных оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, также не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307-309УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

Применить ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок на ДВА года.

Меру пресечения ФИО3 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц.

Вещественные доказательства: детализацию операций по карте № расчетный счет <***> ПАО «Сбербанк» –хранить при уголовном деле.

Гражданский иск, не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья О.Н. Перваков