Решение № 2-1009/2020 2-1009/2020~М-459/2020 М-459/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-1009/2020

УИД 66RS0002-02-2020-000461-78

гражданское дело № 2-1009/2020

Мотивированное
решение составлено 03.09.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27.08.2020

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе судьи А.Г. Кирюхина, при секретаре В.С. Демьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

истец предъявила иск к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности квартиры по адресу *** в порядке наследования имущества матери ФИО2, умершей ***.

В обоснование иска указала, что приходится дочерью ФИО2. ФИО2 с сыном истца заключила договор передачи квартиры по адресу *** в собственность граждан от 16.12.2005 (по 1/2 доли в квартире у каждого). ФИО2 умерла ***. Наследственное дело не заводилось. Истец приняла наследственное имущество фактически, поскольку на момент открытия наследства проживала с матерью, а после вступила во владение наследственным имуществом, пользовалась квартирой, произвела погашения долгов наследодателя по коммунальным платежам.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовала, о месте и времени судебного разбирательства извещена. Представитель ФИО3 на удовлетворении иска настаивает.

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга ФИО4 просит в иске отказать. Считает, что истец не доказала факт принятия наследства.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснил, что приходится внуком ФИО2 и сыном ФИО1. На момент открытия наследства ФИО2 ФИО5 был собственником другой доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу ***. В квартире был зарегистрирован по месту жительства. ФИО1 самостоятельно распорядилась личным имуществом своей матери, производила оплату коммунальных услуг. Сам ФИО5 расходов на оплату долгов наследодателя не производил. Понимает, что является потомком наследодателя, но не оспаривает право своей матери на наследственное имущество.

Судом установлено следующее.

ФИО1 приходится дочерью ФИО2 (л.д. 7). ФИО2 с сыном истца заключила договор передачи квартиры по адресу *** в собственность граждан от *** (по 1/2 доли в квартире у каждого) (л.д. 8 – 10). ФИО2 умерла *** (л.д. 6). Наследственное дело не заводилось. Других наследников первой очереди судом не установлено (л.д. 40 – 44)

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение кроме действий, предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 *** «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

ФИО5 и свидетель ФИО6 пояснили, что на момент открытия наследства ФИО1 проживала в одной квартире с наследодателем. После открытия наследства наследник произвела оплату задолженности за стационарный телефон (л.д. 19). Из ответа на судебный запрос ООО «Единый расчетный центр» и пояснений ФИО5 следует, что в течение 6 месяцев с момента открытия наследства ФИО1 единолично производила оплату коммунальных услуг в квартире, погасила задолженность, которая имелась по лицевому счету матери.

В силу п. 2 ст. 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Суд считает, что ФИО1 наследство матери ФИО2 приняла. Наследник следующей очереди ФИО5 не оспаривает наследственных прав матери. Суд удовлетворяет иск о признании права собственности на наследственное имущество.

В силу того, что ответчик не несет ответственность за ненадлежащее оформление истцом наследственных прав, оснований для возмещения судебных издержек не имеется (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить требования ФИО1.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности квартиры по адресу *** в порядке наследования имущества ФИО2.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности квартиры по адресу *** за ФИО1 в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.Г. Кирюхин