Решение № 2-1125/2018 2-1125/2018 ~ М-514/2018 М-514/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1125/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Вотиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 01 июня 2015 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор № С 04101336935 о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 847332,76 руб., на срок 36 месяцев, под 13,90 % годовых, на приобретение автомобиля Hyndai IX35 идентификационный номер (VIN) № и для оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц – заемщиков от несчастных случаев от 01 июня 2015 года и договору страхования КАСКО от 01 июня 2015 года. Обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору явился залог приобретаемого заемщиком транспортного средства. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в пункте 3 кредитного договора. По условиям кредитного договора ФИО1 как заемщик, обязалась ежемесячно осуществлять погашение кредита и производить уплату процентов за пользование заемными денежными средствами. Однако принятые на себя обязательства заемщик не исполняет. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 15 января 2018 года составляла 225071,07 руб., которая включала в себя: сумму основного долга – 220784,42 руб., сумму процентов за пользование денежными средствами – 4286,65 руб. С учетом внесенных ответчиком платежей в размерах: 86200,00 руб. – 26 января 2018 года, 295,00 руб. – 02 февраля 2018 года, 29030,00 руб. – 06 марта 2018 года, 29030,00 руб. – 04 апреля 2018 года, банк уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 20 апреля 2018 года в размере 81866,04 руб., которая включает в себя: сумму основного долга – 80596,07 руб., сумму процентов за пользование денежными средствами – 1269,97 руб., а также расходы банка по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 5450,71 руб., обратив взыскание на заложенное имущество - автомобиль Hyndai IX35 идентификационный номер (VIN) №, путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества – 844500,00 руб. (л.д.2-4,121-122).

В судебное заседание представитель истца «Сетелем Банк» ООО, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.130), не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7).

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по известному адресу места ее жительства (л.д.130), в судебное заседание не явилась, от получения судебного извещения уклонилась, о чем свидетельствует возврат извещения с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д.133-134), об уважительности причины своей неявки суду не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, отзыва по иску не представила, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования «Сетелем Банк» ООО подлежащими удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В соответствии с п. 1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из материалов дела, 30 мая 2015 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор №С041101336935 о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 847332,76 руб., состоящей из: суммы оплаты стоимости автотранспортного средства Hyndai IX35 идентификационный номер (VIN) № – 663900,00 руб., оплаты страховой премии по договору имущественного страхования транспортного средства (КАСКО) – 85402,00 руб., оплаты за подключение к программе коллективного добровольного страхования заемщиков – 53381,96 руб., оплаты стоимости услуг «СМС-информатор» - 2124,00 руб., оплаты страховой премии по договору страхования финансовых рисков – 42524,80 руб., на срок 36 месяцев, под 13,90 % годовых (л.д. 19-28).

При подписании указанного договора ФИО1 была уведомлена, что договор состоит из индивидуальных условий и общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, что подтверждается ее собственноручной подписью.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства, начиная с 07 июля 2015 года по 07 июня 2018 года, 7-го числа каждого месяца производить возврат полученного кредита и уплату процентов за пользование им, путем внесения ежемесячных платежей в размере по 29030,00 руб. каждый, за исключением последнего (пункт 6 договора).

Пунктом 10 договора предусмотрено, что обязательства клиента по договору обеспечиваются залогом транспортного средства, приобретаемого клиентом в будущем с использованием кредита. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство. Залоговая (оценочная) стоимость автотранспортного средства равна общей сумме кредита, указанной в п. 1 индивидуальных условий. Согласованная сторонами стоимость автотранспортного средства составляет 847332,76 руб. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора на содержание автотранспортного средства и связанных с обращением взыскания на автотранспортное средство и его реализацией расходов.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства, рыночная стоимостью автомобиля Hyndai IX35 идентификационный номер (VIN) № по состоянию на 09 января 2018 года составляет 844500,00 руб. (л.д.52-53).

В соответствии с п. 12 договора при нарушении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. При не предоставлении/несвоевременном предоставлении заемщиком кредитору оригинала ПТС в соответствии с общими условиями (л.д.54-70) кредитор вправе взыскать с заемщика штраф в размере 5000,00 руб. При не выполнении/несвоевременном выполнении заемщиком обязанности по заключению и/или поддержанию договора страхования КАСКО в силе или не предоставлении/несвоевременном предоставлении кредитором заемщику копий документов, подтверждающих заключение и/или поддержание договора страхования КАСКО в силе в соответствии с общими условиями, кредитор вправе взыскать с заемщика штраф в размере 10000,00 руб.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства № 7190 от 27 мая 2015 года, ФИО1 приобрела у ООО «Хендэ-центр Красноярск» легковой автомобиль Hyndai IX35, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет – черный, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан 21 апреля 2015 года Центральной акцизной таможней (л.д.34, 35-39).

Согласно данным ГИБДД МО МВД России «Ачинский» указанный автомобиль поставлен на учет в органах ГИБДД 09 июня 2015 года, владельцем транспортного средства до настоящего времени является ФИО1 (л.д.101).

Как следует из представленной истцом выписки по счету, ответчик ФИО1 принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполняла, платежи в счет погашения основного долга по кредиту и уплату процентов производила с нарушением установленных сроков, так в период с июля 2016 года по апрель 2018 года ФИО2 неоднократно нарушались сроки внесения платежей по кредиту (л.д.125-127).

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 15 января 2018 года задолженность ФИО1 составляла 225071,07 руб., которая включала в себя: сумму основного долга – 220784,42 руб., сумму процентов за пользование денежными средствами – 4286,65 руб. (л.д. 10-11).

С учетом внесенных платежей в размерах: 86200,00 руб. – 26 января 2018 года, 295,00 руб. – 02 февраля 2018 года, 29030,00 руб. – 06 марта 2018 года, 29030,00 руб. – 04 апреля 2018 года, задолженность ответчика по состоянию на 20 апреля 2018 года составляет 81866,04 руб., которая включает в себя: сумму основного долга – 80596,07 руб., сумму процентов за пользование денежными средствами – 1269,97 руб. (л.д. 123-124).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспорен, а судом признается обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

В связи с ненадлежащем исполнением обязательств по кредитному договору банком в адрес ФИО1 29 декабря 2017 года направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности (л.д.15), до настоящего времени задолженность ответчиком в полном объеме не погашена.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в вышеуказанной сумме обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как было указано выше, обеспечением обязательств заемщика ФИО1 перед Банком явился залог транспортного средства.

Как следует из положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Поскольку судом установлено, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушала сроки внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, что размер неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, требование Банка о взыскании долга за счет обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога транспортного средства обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Кроме того, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 844500,00 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 5450,71 руб. (л.д.8) также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору в размере 81866,04 руб. и судебные расходы в размере 5450,71 руб., всего 87316 (восемьдесят семь тысяч триста шестнадцать) рублей 75 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Hyndai IX35, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет – черный, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан 21 апреля 2015 года Центральной акцизной таможней, принадлежащий ФИО1 путем его продажи с публичных торгов.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А. Киняшова