Решение № 2-520/2017 2-520/2017~М-498/2017 М-498/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-520/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.А. Ахметшина

при секретаре Е.А. Камашевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к А.В. Стамати, Е.В. Стамати о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к А.В. Стамати, Е.В. Стамати о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 предоставил А.В. Стамати кредит в размере 500000 руб. на срок 122 месяцев, под 12,55% годовых, для целевого использования, а именно для приобретения в собственность квартиры, состоящей из 2-х комнат, общая площадь 47,9 кв.м., жилая площадь 27,90 кв.м., стоимостью 1000000 руб., расположенной по адресу: РТ, <адрес>.

С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору, с Е.В. Стамати заключен договор поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать за исполнение с заемщиком обязательств по кредитному договору.

Начиная с июня 2016 года ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им ответчиками производятся с нарушением. Последний платеж в счет частичного погашения задолженности заемщик произвел ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 351548,28 руб., из которых: 328068,14 руб. – задолженность по кредиту, 20305,97 руб. – плановые проценты, 1596,34 руб. – пени по процентам, 1577,80 руб. – пени по просроченному долгу.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме 351548,25 руб.; обратить взыскание на квартиру, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 886400 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18715,48 руб.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ответчики А.В. Стамати и Е.В. Стамати в судебном заседании исковые требования признали, признание иска принято судом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Кодекса), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Кодекса).

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации – «реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и А.В. Стамати был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил А.В. Стамати кредит в размере 500000 руб. на срок 122 месяцев, под 12,55% годовых, для целевого использования, а именно для приобретения в собственность квартиры, состоящей из 2-х комнат, общая площадь 47,9 кв.м., жилая площадь 27,90 кв.м., стоимостью 1000000 руб., расположенной по адресу: РТ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Е.В. Стамати был заключен договор поручительства №, согласно которому, поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать за исполнение с заемщиком обязательств по кредитному договору.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик А.В. Стамати нарушил сроки платежей по кредитному договору. Размер задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 351548,28 руб., из которых: 328068,14 руб. – задолженность по кредиту, 20305,97 руб. – плановые проценты, 1596,34 руб. – пени по процентам, 1577,80 руб. – пени по просроченному долгу.

Суд признает произведенный истцом расчет обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ответчику были направлены требования о досрочном истребовании задолженности. Требования истца ответчиком не выполнены.

В судебном заседании ответчики признали иск, признание иска принято судом.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиками и, согласно статье 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет исковые требования, указывая только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность в сумме 351548,25 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18715,48 руб.

Обратить взыскание на квартиру, состоящую из 2-х комнат, общая площадь 47,9 кв.м., жилая площадь 27,90 кв.м., расположенную по адресу: РТ, <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 886400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья