Постановление № 1-246/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-246/2019

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 04 июня 2019 года

Боровичский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шабариной О.В. при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя - помощника Боровичского межрайонного прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, образование неполное среднее, не замужем, иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживавшей по адресу: <адрес>, не судимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>А, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, похитила 1 лоток бедра ЦБ «Куриная ферма» с кожей охлажденного (Нов<адрес>), массой 0,867 грамм, общей стоимостью 104 руб. 52 коп., 5 куриных яиц категории СО, общей стоимостью 20 руб. 91 коп., которые спрятала под куртку, надетую на ней, однако в тот момент, когда преступные действия стали понятны и очевидны для ФИО4, которая просила вернуть похищенное и сотрудницы магазина ФИО5, которая потребовала вернуть взятый товар, осознавая, что замечена в хищении, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанных товарно-материальных ценностей, направилась к выходу из магазина, при этом не реагируя на требования сотрудницы магазина ФИО5 вернуть похищенное, выбежала из торгового зала, то есть открыто, из корыстных побуждений похитила указанный товар, после чего скрылась с места происшествия и в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению. Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 причинила АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 125 руб. 43 коп.

В судебном заседании от защитника ФИО7 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, поскольку от подсудимой имеется явка с повинной, она активно способствовала раскрытию преступления, ущерб от преступления возмещен.

Подсудимая ФИО1, которой были разъяснены права и последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, а также, что данное основание является нереабилитирующим, в судебном заседании поддержала ходатайство своего защитника о прекращении в отношении нее уголовного дела по указанному обстоятельству.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал о прекращении уголовного дела.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела в части характеризующей подсудимую ФИО1, приходит к следующему.Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным способом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 обвиняется в совершении одного преступления против собственности, которое относится к преступлениям средней тяжести. Ранее ФИО1 к уголовной не привлекалась, вину в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном. Сразу после совершенного деяния ФИО1 добровольно явилась с повинной, способствовала раскрытию преступления. Подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на ее поведение не поступало. Ущерб от преступления возмещен.

Учитывая всю совокупность изложенных обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, изменение степени общественной опасности деяния в настоящее время, с учетом личности подсудимой, ее поведения после совершения преступления, отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств: совершения преступления впервые, признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, молодой возраст, и в соответствии со ст. 75 УК РФ, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, переставшего быть общественно опасным вследствие деятельного раскаяния, прекратить.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Расходы по оплате труда адвоката за оказание юридической помощи подсудимой по назначению в ходе следствия и в суде согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ признаются процессуальными издержками.

Вместе с тем по правилам ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат и относятся судом за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 254 УПК РФ,

П о с т а н о в и л:

ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, от уголовной ответственности освободить.

Производство по уголовному делу прекратить за деятельным раскаянием ФИО1.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - отменить.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимой не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Шабарина