Решение № 2-97/2020 2-97/2020~М-1/2020 М-1/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 2-97/2020

Дело №2-97/2020

75RS0022-01-2020-000001-29


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хилок, Забайкальский край 03 марта 2020 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Алтынниковой Е.М.,

при секретаре Михайловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 03.04.2012 года ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) и ФИО1 (далее – Ответчик), на основании заявления Ответчика заключили договор предоставления и обслуживания банковской карты) <***>/400112 (далее – Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит. Процентная ставка – 30,00% годовых, кредитный лимит – 100000,00 рублей.Договором предусмотрено увеличение Банком в одностороннем порядке Кредитного лимита. Согласием (акцептом) Ответчика на увеличение Лимита кредитования является фактическое использование предоставленного Лимита Кредитования. На основании заявления (оферты) на предоставление кредита Банк открыл ответчику банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты осуществил выпуск карты.Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке их исполнения на 2292 календарных дня. Укал, что истец вправе взыскать с Ответчика всю сумму задолженности по Договору, так и его части. Истец предъявил требования о взыскании с ответчика сумму основного долга в сумме 85816,95 рублей. Ссылаясь на положения п. 1 ст. 384, п. 1 ст. 382, п.1 ст. 433, п. 1 ст. 435, п.3 ст. 438, п.1 ст. 307, ст. 309, п.п. 1 и 2 ст. 819, п.п. 1 и 2 ст. 809, ст. 851, п.1 ст. 862 ГК РФ, истец указал, что между Банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» (далее истец) 16.05.2014 года был заключен договор№ 230 уступки права требования по Договору <***>/400112 от 03.04.2012 года заключенного между Банком и ответчиком.В соответствии со ст. 1005 ГК РФ между истцом и ООО «ЦДУ-Подмосковье» был заключен Агентский договор № 01/0219, согласно которому ООО «ЦДУ- Подмосковье обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должника. 11.04.2019 года ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые инвестиции». По заявлению ООО Кредит Инкасо Рус» мировым судьей 28.04.2018 года был вынесен судебный приказ. На основании заявления ФИО1 мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» сумму задолженности в размере 86816, 95 рублей, а также судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере 2774,51 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Кредит Инкасо Рус» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

ООО «Долговые инвестиции» своего представителя не направил, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

ОтветчикФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности по доводам, изложенным в возражениях, согласно которым банк предъявил период образовавшейся задолженности с 23.01.2013 года по 16.05.1014 год, однако обратился в суд в апреле 2018 года, то есть по истечению срока исковой давности.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из дела следует, 03.04.2012 года ФИО1 оформила заявление на получение кредита в ОАО «Восточный экспресс Банк» на сумму 100000,00 рублей, под 30 % годовых, с уплатой минимального платеж по 4948 рублей, минимальныз обязательных платежей на срок до восстребования. Кроме того, данным заявлением ФИО1 ознакомившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, а также тарифами по картам, просила: открыть на её имя банковский счет в рублях («Банковский счет») и предоставить ей банковскую карту для совершения по банковскомусчету операций, предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на условиях – размер кредитного лимита до 100000,00 руб. ( л.д. 20-21).

Факт оформления вышеназванного заявления, ответчик ФИО1 не оспаривала, подтвердив, что подписывала названное заявление.

В соответствии с ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ч.3 названной статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерациизаемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ФИО1 05 апреля 2012 года активировала карту ОАО «Восточный Экспресс Банк» путем снятия денежных средств, то она заключила договор с ОАО «Восточный Экспресс Банк» на кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на условиях – размер кредитного лимита до 100000,00 руб., с уплатой процентов и иных платежей на условиях, установленных банком в Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах банка.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст.819 ГК РФ).

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Между тем, истец не предъявляет требования к ответчику о взыскании процентов по кредиту.

Согласно выписке из лицевого счета за период с 01.01.2001год по 11.09.2017 год, суммы полученных ФИО1 денежных средств с использованием карты: снятие наличных денежных средствпроизведенных ФИО1 оплат по кредитному договору отражены в указанной выписке из лицевого счета (л.д. 22 оборотная сторона – 24 оборотная сторона).Согласно расчету задолженности по кредитному договору <***>/400112ФИО1 имеет задолженность по основному долгу в размере 85816 рублей 95 копеек.(л.д.25 оборотная сторона -28).

Что касается доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления соответствующего требования, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, о чем следует также из части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу указанных выше норм, трехлетний срок исковой давности по договору займа, срок возврата которого договором не установлен, начинает течь после истечения 30 дней со дня предъявления требования о возврате займа.

Так как ФИО1 были нарушены условия кредитного Договора, последний платеж ею произведен 13 мая 2013 года, после денежные средства в погашение кредита не вносились. Срок исковой давности начал своё течение в названную дату и заканчивался 13 мая 2016 года. Учитывая, что срок исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору определен моментом востребования, однако истец ответчику требования о исполнении ею обязательств по договору не предъявлялось. Таких доказательств суду не представлено.

Истец обратился за взысканием задолженности, предъявив заявление о выдаче судебного приказа. Из представленного суду копии заявления о выдаче судебного приказа, данное заявление поступило мировому судье 05 апреля 2018 года (отправлено взыскателем согласно почтовому штемпелю 31 марта 2018 года), то есть с нарушением срока исковой давности. Судебный приказ был вынесен мировым судьей 14 апреля 2018 года и был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа 28 апреля 2018 года. За взысканием задолженности в Хилокский районный суд истец также обратился с нарушением срока исковой давности 19 декабря 2019 года (по штемпелю почты об отправке иска).

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования о взыскании задолженности с ФИО1 истцом предъявлены за пределами срока исковой давности, оснований для взыскания задолженности по кредитной карте не имеется, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись. Верно.

Судья Е.М.Алтынникова

Решение в окончательной форме принято 11 марта 2020 года.