Решение № 2-1190/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-3325/2023

Дело № 2-1190/2024

УИД 75RS0030-01-2023-000093-56


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ОТП Финанс» был заключен кредитный договор №№ в размере 127 526,58 рублей. Ответчик воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства. В связи с чем за период с 06.03.2017г. по 18.12.2019г. у него образовалась задолженность в размере 213 036,09 руб.. 18.12.2019г. ООО «ОТП Финанс» уступило права требования на задолженность ООО «Феникс» по договору уступки прав № МФК-02. В свою очередь ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. В период с 18.12.2019г. по 14.02.2023г. ответчиком в счет погашения долга было внесено 19 052,15 руб.. В результате чего общая задолженность в настоящее время составляет 193 983,94 руб.. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору образовавшуюся за период с 06.03.2017г. по 18.12.2019г. в размере 193 983,94 руб., из которых 100 385,27 руб. основной долг, 93 598,67 руб. проценты на просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины 5 079,68 руб..

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещавшийся о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, раннее заявил ходатайство о применении сроков исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ОТП Финанс» был заключен кредитный договор №№ в размере 127 526,58 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, у последнего перед банком за период с 06.03.2017г. по 18.12.2019г. образовалась задолженность в размере 213 036,09 руб..

18.12.2019г. между ООО «ОТП Финанс» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) № МФК-02, по условиям которого от ООО «ОТП Финанс» к ООО «Феникс» перешло право требования по договорам займа, в том числе по кредитному договору № №, заключенному 05.02.2016г. с ФИО1.

18.12.2019г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору.

В связи с неисполнением ответчиком требования о погашении задолженности, истец в 2020 году обратился к Мировому судье судебного участка № Нерчинско-Заводского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по заключенному выше кредитному договору. 12.08.2020г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика в размере 213 036,09 руб., госпошлины 2665 руб.. (л.д.40).

Определением мирового судьи от 25.10.2021г. судебный приказ отменен ввиду поступления возражений должника.

Принимая во внимание наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Так, согласно представленных истцом расчета и выписке по счету по кредитному договору №№ от 05.02.2016г., последнее погашение кредита имело место в 06.04.2017г., срок договора был установлен до 05.02.2019г., последний платеж по графику был определен датой 05.02.2019г..

К мировому судье истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа только в августе 2020 года. Указанный судебный приказ по заявлению ФИО1 отменен определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности не тек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в данном случае взыскана может быть только та задолженность, которая образовалась не ранее, чем за последние три года до предъявления в суд заявления о выдаче судебного приказа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, по просроченным помесячным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не пропущен, в связи с чем задолженность, которая подлежала уплате в составе ежемесячных платежей за указанный период, подлежит взысканию.

С исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет 91 186,49 руб. (по платежам подлежащим уплате в период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.02.2019г. (110 238,64 руб.-19 052,15 руб.(оплата)).

Доводы ответчика об отсутствии его согласия на передачу прав требования третьим лица суд находит несостоятельными, поскольку, в п. 13 кредитного договора №№ от 05.02.2016г заключенного между ФИО1 и АО «ОТП Финанс» указано, что между кредитной организацией и заемщиком согласовано условие о переуступке права (требования) по договору займа третьим лицам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2935,60 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №№ от 05.02.2016г. в размере 91 186 руб. 49 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 935 руб. 60 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья С.Ю. Епифанцева

Решение суда в окончательной форме принято 28.02.2024г.