Решение № 2-47/2018 2-47/2018 (2-5141/2017;) ~ М-6552/2017 2-5141/2017 М-6552/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-47/2018

К делу № 2-47/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи 05 февраля 2018 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.,

при секретаре судебного заседания Бабухадия Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о расторжении предварительного договора купли-продажи жилого помещения, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, в котормо просит суд взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 2 300 000 руб.; госпошлину в размере 19 700 руб.

В иске указано, что 08.12.2015 года между ФИО1 и ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3, был заключен предварительный договор жилого помещения, п. 1.1. договора указана обязанность сторон заключить в будущем основной договор купли-продажи жилых помещений в доме, строящемся на земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес>. Основной договор должен был быть заключен до 08.12.2016 года. По договору истец уплатила ФИО3 сумму в размере 2 300 000 руб. Однако в указанный срок договр купли-продажи заключен не был. Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 2 300 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте, которого была извещена надлежаще, представитель истца в суд представил заявление, в котором указал на рассмотрение дела в отсутствии его и истца, просил удовлетворить иск, предъявленный к ФИО2

ФИО2 и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, пояснив, что ФИО2 не получал денежные средства, поэтому оснований для удовлетворения иска нет.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, в части.

Как следует из материалов дела, 08.12.2015 года между ФИО1 и ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3, был заключен предварительный договор жилого помещения.

П. 1.1. договора указана обязанность сторон заключить в будущем основной договор купли-продажи жилых помещений в доме, строящемся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес>.

По предварительному договору истец уплатила ФИО3 сумму в размере 2 300 000 руб., что подтверждается распиской от 08.12.2015 года.

Основой договор купли-продажи должен быть заключен после возведения дом в течение 30 дней со дня получения свидетелсьтва на право собственности.

Однако до настоящего времени основной договор купли-продажи заключен не был.

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1 статьи 429 ГК РФ).

В силу статьи 429 ГК РФ, лица, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность заключить в будущем основной договор и право требовать от другой стороны заключения основного договора. Правовая природа предварительных договоренностей с точки зрения их самостоятельного значения не предполагает возникновения обязательственных отношений имущественного характера, вытекающих из будущего договора.

В соответствии ст.429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в течение которого стороны обязуются заключить основной договор, а в случае отсутствия данного срока, основной договор должен быть заключен в течение года с момента заключения предварительного договора.

Обязательства сторон предварительного договора прекращаются, если в течение срока предварительного договора стороны не заключат основной договор, либо одна из сторон не направит другое предложение заключить этот договор.

С учетом положений ст. 429 ГК РФ относительно срока предварительного договора, а также того обстоятельства, что основной договор истцом и ответчиком заключен не был, обязательства по заключенному предварительному договору прекратились 08.12.2016 г.

Стороны не заключили основной договор в установленный законом срок, доказательств заключения основного договора, а также направление одной из сторон другой стороне предложение заключить этот договор ответчиками и истцом в суд не представлено.

Изменение договора возможно по соглашению сторон. Между тем ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о заключении дополнительного соглашения к предварительному договору относительно продления срока действия предварительного договора, либо изменения условий предварительного договора, в соответствии с действующим законодательством, а именно в силу статей 450, 452 ГК РФ не представлено.

Согласно ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Как следует из материалов дела, предварительный договор был заключен между истцом и ФИО2, от имени которого действовал ФИО3, на основании доверенности № от 18.11.2015 года.

Согласно тексту доверенности, ФИО2 уполномочил ФИО3 заключать от его имени предварительные договора, получать по ним денежные средства.

Следовательно, ФИО3 действовал от имени ФИО2 с его одобрения.

Толкуя буквально указанные нормы закона, и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО3 при заключении сделки действовал от имени ФИО2, с его одобрения. Следовательно, права и обязанности по сделке возникли у сторон по сделке – ФИО1 и ФИО2, тогда как ФИО3 не является стороной по сделке, и поэтому не может нести установленные сделкой права и обязанности.

Указанные ответчиком и его представителем доводы, не нашли своего подтверждения и полностью опровергаются материалами дела.

Поскольку обязательства по предварительному договору прекратились, у ответчика ФИО2 возникла обязанность по возврату денежных средств.

Принимая во внимание нормы действующего законодательства, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком от истца по предварительному договору денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу, в силу статьи 1102 ГК РФ.

Таким образом, суд полагает, что ответчик ФИО2 обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения в размере 2 300 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере 19 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о расторжении предварительного договора купли-продажи жилого помещения, взыскании денежных средств, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 2 300 000 руб.; госпошлину в размере 19 700 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2018 года.

Председательствующий судья