Решение № 2-628/2018 2-628/2018~М-677/2018 М-677/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-628/2018

Дело № 2-628/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Коняевой З.А.,

при секретаре Пашининой В.К.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Павловского района Алтайского края о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к вышеуказанному ответчику, просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО3 на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный в <адрес>, и находящийся на нем жилой дом.

04.02.2003 года Постановлением администрации Павловского сельсовета № 62 ей было разрешено строительство пристроя к жилому дому общей площадью 21-26 кв.м.

13.03.2009 года ФИО3 умерла.

Согласно завещанию от 15.01.1999 года он является наследником указанного выше недвижимого имущества.

Нотариусом ему было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок, расположенный в <адрес>, на жилой дом оформить наследственные права не представилось возможным, поскольку к дому возведен пристрой, право собственности на который ФИО3 не зарегистрировала. Сохранение жилого дома с учетом возведенного пристроя возможно, согласно техническому заключению БТИ не нарушены при его возведении строительные и градостроительные нормы и правила, права и законные интересы граждан, угрозы их жизни и здоровью нет.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что ? долю жилого дома <номер> по <адрес> с земельным участком, на котором она расположена, он получил в наследство по завещанию от бабушки ФИО3, другая 1/2 доля дома принадлежит его отцу ФИО2 При жизни бабушки возвели к дому пристрой, однако узаконить его ФИО3 не успела. Других наследников по завещанию нет.

Представитель ответчика администрации Павловского района в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не имеет.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в 1977 году он купил у ФИО4 ? долю жилого дома, расположенного в <адрес>. Возвел к своей части дома пристрой, в связи с чем изменился размер долей собственников, размер его доли 7/11, у соседки ФИО5 был равен 4/11.

В 1990 году ФИО5 продала свою долю ФИО3 Последняя также возвела пристрой к дому, но не узаконила его и умерла.

Третье лицо нотариус ФИО6 и представитель привлеченной в качестве третьего лица администрации Павловского сельсовета в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд признал возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Согласно представленному договору купли-продажи от 31 января 1989 года ФИО3 приобрела у ФИО5 4/11 доли жилого дома общей площадью 66,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Договор подписан сторонами, удостоверен государственным нотариусом, право собственности покупателя зарегистрировано в БТИ.

Согласно п. "г" § 1 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 г. № 83, в целях учета принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений, в том числе, жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Таким образом, на момент смерти, наступившей 13.03.2009 года ФИО3 являлась собственником 4/11 долей указанного выше жилого дома, общей площадью 66,8 кв.м., которые вошли в состав наследства.

Согласно завещанию ФИО3 от 15.01.1999 года, земельный участок, расположенный в <адрес> с расположенной на нем долей жилого дома она завещала истцу ФИО7

По сообщению нотариуса ФИО6, после смерти ФИО3 заведено наследственной дело, истцу выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 13.04.2018 года на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На долю жилого дома свидетельство о праве на наследство не выдано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов у наследодателя.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как следует из п. 2 указанной выше статьи, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании изложенного, и в соответствии с положениями ч. 2 ст. 218 ГК РФ суд признает за ФИО7 в порядке наследования по завещанию право собственности на 4/11 доли жилого дома, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 66,8 кв.м.

В судебном заседании из пояснений истца, третьего лица, выписки из технического паспорта домовладения от 01.02.2018 года, технического заключения АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» <номер> от 02.07.2018 года, установлено, что при жизни ФИО3 в 2006 году к жилому дому <номер> по <адрес>, был возведен пристрой общей площадью 24,2 кв.м., в котором размещены прихожая площадью 8,6 кв.м., кухня площадью 8,1 кв.м., жилая комната площадью 6,6 кв.м., туалет площадью 0,9 кв.м. Также в жилом доме произведена перепланировка с переустройством, в ходе которых в кухне площадью 11,1 кв.м. демонтирована печь, на месте печи выполнен дверной проем, установлен дверной блок; демонтирован дверной блок в перегородке, разделяющей кухню площадью 11,1 кв.м. и жилую комнату площадью 12,9 кв.м., проем заложен; в стене кухни площадью 11,1 кв.м. демонтирован дверной блок, проем заложен; в стене, разделяющей жилую комнату площадью 13,1 кв.м. и кухню площадью 8,1 кв.м. выполнен проем и установлен дверной блок.

В результате перепланировки, переустройства и строительства пристроя общая площадь дома увеличилась до 92,1 кв.м., из них жилая – 64,3 кв.м.

Согласно п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Строительство пристроя ФИО3 было разрешено постановлением администрации Павловского сельсовета №62 от 04.02.2003 года (л.д.6).

В соответствии с техническим заключением АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» <номер> от 02.07.2018 года, самовольно выполненные перепланировка и переустройство жилого дома по <адрес> не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. Состояние строительных конструкций пристроя исправное, угрозы для жизни и здоровья не выявлено. Пристрой пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.

Согласно приложению к указанному выше техническому заключению БТИ, в ходе замеров расстояний от спорного жилого дома до границ участка и соседних жилых домов нарушений градостроительного проектирования не установлено.

Оснований не доверять вышеуказанному техническому заключению у суда не имеется, возражений относительно его выводов ответчиками не представлено.

Суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого дома общей площадью 92,1 кв.м., расположенного в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, а также с учетом возведенного пристроя общей площадью 24,2 кв.м. Общая площадь унаследованного истцом жилого помещения (квартиры <номер> жилого дома <номер> по <адрес>) с пристроем составляет 49,4 кв.м.

Суд признает за истцом право собственности на 27/50 долей указанного жилого дома (49,4 кв.м./92,1кв.м.=54/100=27/50).

Оснований для признания за истцом права собственности на весь жилой дом, как указано в исковом заявлении, не имеется, поскольку 23/50 доли жилого дома принадлежит на праве собственности заинтересованному лицу ФИО2 на основании договора купли-продажи от 25.02.1977 года, с учетом надписи на договоре от 31.01.1990 года (42,4 кв.м./92,1кв.м.=46/100=23/50), увеличившийся площади жилого дома в связи с возведением ФИО3 пристроя.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Признать за ФИО1 право собственности на 27/50 долей жилого дома, расположенного по адресу<адрес> общей площадью 92,1 кв.м, 23/50 доли указанного жилого дома принадлежат по праву собственности ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 23.10.2018 года.

СУДЬЯ З.А.Коняева