Постановление № 1-236/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-236/2017

К делу № 1-236/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2017 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего - судьи Полянка А.Г., при секретаре Мамай А.Ф., с участием государственного обвинителя помощника Ейского межрайонного прокурора Харченко Л.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Моисеенко М.И., предоставившего удостоверение №, ордер № 597393, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

27 мая 2017 года ФИО1, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, получил от потерпевшего Потерпевший №1 принадлежащую последнему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №. Потерпевший №1 сообщил подсудимому пин-код, с помощью которого подсудимый должен был получить денежные средства со счета карты для передачи Потерпевший №1

Исполняя просьбу Потерпевший №1, подсудимый направился к банкомату, где используя банковскую карту № и известный ему пин-код, 27 мая 2017 года, в 11 часов 14 минут, в банкомате АТМ960415, расположенном в здании гостиницы «Звезда», по адресу: <...>, вставил банковскую карту в ячейку банкомата, и, используя известный ему пин-код, произвел операцию по снятию с расчетного счета Потерпевший №1 наличных денег в сумме 5000 рублей.

Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений и осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1 похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Реализуя далее свой преступный умысел, подсудимый 27 мая 2017 года в 11 часов 26 минут, подошел к банкомату АТМ700554 ПАО «Сбербанк России», расположенному в помещении магазина «Военторг», по адресу: <...>, где вставил принадлежащую потерпевшему банковскую карту № в ячейку банкомата, и, используя известный ему пин-код, произвел операцию по снятию с расчетного счета Потерпевший №1 наличных денег в сумме 17500 рублей.

Полученные с расчетного счета Потерпевший №1 деньги в общей сумме 22500 рублей, ФИО1 похитил и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевший в судебном заседании обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ в связи с тем, что они с подсудимым примирились, причиненный вред заглажен, материальный ущерб возмещен, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый и его защитник также просят прекратить уголовное дело в связи с примирением. Подсудимому разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением не является реабилитирующим основанием.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд считает, что поскольку преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, подсудимый не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, претензий потерпевший к нему не имеет, уголовное дело возможно прекратить по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, характеризующегося положительно, не состоящего на учете в психоневрологическим и наркологическом диспансерах, с момента начала уголовного преследования подсудимый признал вину в полном объеме и раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, предпринял активные и действенные меры к заглаживанию причиненного вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство: мобильный телефон, находящийся на хранении у потерпевшего, оставить по принадлежности собственнику Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий ………….. Полянка А.Г.