Апелляционное постановление № 22-1642/2025 от 24 июля 2025 г. по делу № 1-486/2025

Судья Магомедов Р.А. дело № 22-1642/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Махачкала 25 июля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мирзаметова А.М.,

при секретаре - Омаровой М.А.,

с участием:

прокурора - Тагирова Р.Б.,

адвоката - Яхъяева М.Н.,

осужденного - ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Махачкалы Исматулаева И.И. на приговор Советского районного суда г. Махачкалы от 30 апреля 2025 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Мирзаметова А.М., выступление прокурора Тагирова Р.Б., просившего удовлетворить апелляционное представление по изложенным в нем доводам, адвоката Яхъяева М.Н. и осужденного ФИО1, просивших приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Советского районного суда г. Махачкалы от 30 апреля 2025 года, постановленным в особом порядке принятия решения,

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец сел. <адрес>, гражданин РФ, военнообязанный, не работающий, со средним образованием, не женатый, проживающий по адресу: <адрес>, судимый: 1). 28.11.2016 года Кировским районным судом г. Махачкалы по ч.2 ст.162, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 10 месяцев, отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 03.10.2017 года постановлением Кумторкалинского районного суда РД условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 4 дня; 2). 23.12.2024 года мировым судом судебного участка №15 Советского района г.Махачкалы по ч.1 ст. 112 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, судимость не погашена, осужден:

- по ч.1 ст. 234 УК РФ к 1(одному) году лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.70 и п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №15 Советского района г. Махачкалы от 23.12.2024 года по ч.1 ст.112 УК РФ и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров – 1(один) год 10(десять) дней лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 1(один) год.

Приговором разрешены вопросы о мере процессуального принуждения и вещественных доказательствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Советского района г. Махачкалы Исматулаева И.И. выражает несогласие с приговором суда ввиду несправедливости назначенного наказания.

Указывает, что согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.73 УК РФ при назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Обращает внимание на то, что ФИО1 вину в совершении указанного преступления не признал, однако его вина в полном объеме подтверждается доказательствами, приведенными в приговоре, которые были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ на предмет изх относимости, допустимости и достоверности.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к преступлению против здоровья населения.

О повышенной общественной опасности личности осужденного свидетельствует тот факт, что преступление совершено ФИО1 при рецидиве, из чего следует, что на путь исправления он не встал, должных выводов не сделал.

Считает, что назначенное наказание в виде 1 года 10 дней лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, просит приговор суда изменить, исключить применение ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судопроизводства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Обсудив ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и признанием своей вины, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности удовлетворения данного ходатайства, так как обвинение, с которыми согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При этом судом в полной мере соблюдены требования главы 40 УПК РФ регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Действия ФИО1 по ч.1 ст.234 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Согласно ст.ст.6,60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признал совершение преступления небольшой тяжести, признание им вины и раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке, а также то, что он не состоит на учете в РНД и РПНД.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признал явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающих наказание, судом признал рецидив преступлений.

С учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд счел возможным исправление ФИО1 при назначении наказания в виде лишения свободы условно с применением правил ст.73 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления, судом ФИО1 наказание назначено с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств и оснований считать, что такое наказание является несправедливым, суд апелляционной инстанции не усматривает, полагает назначенное наказание законным и справедливым, а потому в удовлетворении апелляционного представления считает необходимым отказать.

Довод апелляционного представления о том, что ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, противоречащим приговору, из которого усматривается, что он вину признал полностью, и данное обстоятельство, наряду с другими, было признано судом смягчающим наказание обстоятельством.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции при отправлении правосудия не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Советского районного суда г. Махачкалы от 30 апреля 2025 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

При этом осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: