Приговор № 1-120/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-120/2020

К делу №1-120/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 08 июля 2020 г.

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Спорчич О.А.,

при секретаре Куличковой Н.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г.Новороссийска Грибовой М.Г., помощника прокурора г.Новороссийска Кузнецовой К.А., старшего помощника прокурора г.Новороссийска Плохой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Юдина А.А., представившего удостоверение №6525 и ордер №890562,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...... года рождения, уроженца г......., зарегистрированного по адресу: ......, проживающего по адресу: ......, судимого: ......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

26 октября 2019 года не позднее 21 часов 21 минут водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «ВАЗ 21083», государственный регистрационный знак ...... регион, в салоне которого находился пассажир И.Г., двигаясь по проезжей части ул. Элеваторная г. Новороссийска Краснодарского края в направлении от ул. Аршинцева в сторону ул. Васенко г. Новороссийска Краснодарского края со скоростью не менее 90 км/ч, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 9.1, 9.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, а также п. 1.7 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23.10.1993 № 1090.

Водитель ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 21083», государственный регистрационный знак ...... регион, проявив небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя, как водитель, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, выражающиеся в закруглении дороги вправо относительно его направления движения, тем самым не обеспечил возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, не был внимателен к окружающей дорожной обстановке, чем поставил под угрозу безопасность движения, в результате чего в районе дома № 45 по ул. Элеваторная г. Новороссийска Краснодарского края допустил выезд на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении на которой допустил столкновение передней частью управляемого им автомобиля «ВАЗ 21083», государственный регистрационный знак ...... регион, с левой боковой частью полуприцепа с бортовой платформой «BRIAB», государственный регистрационный знак ...... регион, автомобиля «ХЕНДЭ HD 500», государственный регистрационный знак ...... регион, под управлением водителя В.М., двигавшегося в соответствии с Правилами дорожного движения РФ по проезжей части ул. Элеваторная г. Новороссийска Краснодарского края в направлении от ул. Васенко в сторону ул. Аршинцева г. Новороссийска Краснодарского края.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ВАЗ 21083», государственный регистрационный знак ...... регион, И.Г. причинены телесные повреждения в виде ......, которые в соответствии с заключением эксперта № ...... от 19 декабря 2019 года, в своей совокупности относятся к причинению тяжкого вреда здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Нарушения водителем автомобиля «ВАЗ 21083», государственный регистрационный знак ...... регион, ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 9.1, 9.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, а также п. 1.7 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23.10.1993 № 1090, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пассажиру И.Г.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Указал, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, с доказательствами обвинения, приведенными в обвинительном заключении, согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявил добровольно, после консультации с защитником.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Действия ФИО1 подлежат квалификации по пункту «а» части 2 статьи 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 2 статьи 264 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и является неосторожным деянием.

Действия ФИО1 во время совершения преступления, а также после него, его поведение во время судебного разбирательства, последовательные и обдуманные показания, ответы на вопросы, дают суду основания полагать, что подсудимый является психически вменяемым, какие-либо сомнения в его психической полноценности отсутствуют.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства, регистрации, месту работы характеризуется положительно, ......

Исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание ФИО1 своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, ......

В соответствии пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", основанием для признания рецидива преступлений является судимость только за умышленное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ не установлено.

Согласно статьи 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, но не максимальный срок, предусмотренный санкцией части 2 статьи 264 УК РФ, с учетом части 5 статьи 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1 характера и опасности допущенного нарушения Правил дорожного движения, суд приходит к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Применение положений статьи 73 УК РФ суд также считает нецелесообразным, так как суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного только при реальном отбывании наказания.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", по правилам, предусмотренным пунктом "а" части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначить в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен, в связи с чем разъяснить потерпевшей право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-308, 314-317 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию - поселения.

Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

В соответствии со ст. 75-1 УИК РФ после вступления приговора в законную силу обязать ФИО1 незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбытия наказания в колонию-поселение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшей разъяснить право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

автомобиль «ХЕНДЭ HD 500», государственный регистрационный знак ......, с полуприцепом с бортовой платформой «BRIAB», государственный регистрационный знак ...... регион, свидетельство о регистрации транспортного средства ......, свидетельство о регистрации транспортного средства ......, водительское удостоверение ......, полис обязательного страхования гражданской ответственности МММ №......, переданные на хранение В.М., после вступления приговора суда в законную силу оставить у последнего по принадлежности;

автомобиль «ВАЗ 21083», государственный регистрационный знак ......, свидетельство о регистрации ТС, договор купли-продажи, переданные на хранение ФИО1, после вступления приговора суда в законную силу оставить у последнего по принадлежности;

светокопию справки о результатах химико-токсилогических исследований №...... от 28 октября 2019 г. – хранить в материалах уголовного дела;

карточку операции с водительским удостоверением на имя ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского районного суда

г.Новороссийска Спорчич О.А.