Решение № 12-3/2024 12-384/2023 от 28 марта 2024 г. по делу № 12-3/2024

РЕШЕНИЕ

... 29 марта 2024 года

Судья Ангарского городского суда ... Крючкова Н.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, поданную на постановление мирового судьи 37 судебного участка ... и ... ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № ... и ..., от ** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении должностного лица – председателя правления СНТ «Единение» ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., проживающего по месту регистрации по адресу: ..., СНТ «Луч-2», ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 37 судебного участка ... и ..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... и ..., от ** должностное лицо – <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что ** решением Ангарского городского суда ... отменено постановление государственного инспектора Ангарского городского округа по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ангарскому городскому округу Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ... ФИО4 от ** № о признании должностного лица - <данные изъяты> ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, на основании которого **, в соответствии с ч.1 ст. 29.13 КоАП РФ, ФИО1 внесено предписание о принятии мер по устранению причин и условий административного правонарушения, способствующих его совершению, не исполнение которого в срок, установленный до **, повлекло составление протокола № от **, на основании которого ФИО1 привлечён постановлением мирового судьи 37 судебного участка ... и ... от **, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... и ..., к наказанию в виде штрафа, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ.

В связи с чем, просит признать протокол № от ** инспектора АГО по пожарному надзору ФИО4, составленным с грубым нарушением норм ч.8 ст.22.22 КоАП РФ, постановление мирового судьи от ** считает незаконным, просит его отменить и производство по административному делу прекратить.

Государственный инспектор АГО по пожарному надзору ФИО4 и защитник ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.

<данные изъяты>» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил её удовлетворить, отменив постановление мирового судьи от ** как незаконное и не обоснованное, учитывая, что решение Ангарского городского суда ... от **, которым постановление должностного лица от ** отменено, вступило в законную силу.

Выслушав доводы заявителя, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ст.19.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Основанием для возбуждения в отношении председателя правления СНТ «Единение» ФИО1 дела об административном правонарушении послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении № от ** выводы о том, что должностным лицом – председателем СНТ «Единение» ФИО1 по представлению от ** государственного инспектора Ангарского городского округа по пожарному надзору ФИО6, рассмотревшего дело об административном правонарушении № от **, не приняты меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Мировой судья в обжалуемом постановлении пришел к выводу, что представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ** вынесено должностным лицом обоснованно и подлежало исполнению, однако доказательств, подтверждающих, что <данные изъяты>» ФИО1 принял меры по устранению причин и условий, способствующих совершению правонарушения, не представлено. Нарушений требований КоАП РФ при получении исследованных доказательств, к числу которых суд отнес: протокол № об административном правонарушении от **, составленный в отношении ФИО1 по ст.19.6 КоАП РФ, представление государственного инспектора Ангарского городского округа по пожарному надзору ФИО4 от ** об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения; постановление № от **, которым <данные изъяты> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 20000 рублей; выпиской из ЕГРЮЛ, мировым судьей не установлено, в связи с чем, они признаны допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ.

Вместе с тем мировым судьей не принято во внимание, что на основании положений ст.29.13 КоАП РФ представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, подлежит обжалованию совместно с постановлением о привлечении лица к административной ответственности, поскольку отмена последнего исключает необходимость устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Как установлено из материалов дела об административном правонарушении, представленное мировому судье постановление государственного инспектора Ангарского городского округа по пожарному надзору ФИО4 № от ** о назначении должностному лицу, <данные изъяты> ФИО1 административного наказания по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей не содержало отметки о его вступлении в законную силу.

Вместе с тем представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от ** стало следствием названного постановления, вынесенного в отношении <данные изъяты> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

При этом мировому судье ФИО1 представлена его жалоба на постановление № от ** о назначении административного наказания, адресованная в Ангарский городской суд, и сведения сайта Ангарского городского суда ... о принятии жалобы к производству судьей ФИО7 Таким образом, указанное постановление являлось предметом обжалования в судебном порядке.

Решением судьи Ангарского городского суда ... ФИО7 от **, вступившим в законную силу **, с учетом определения судьи Иркутского областного суда ФИО8 от **, которым отказано в удовлетворении ходатайства государственного инспектора по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по АГО Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ... ФИО4 в восстановлении срока обжалования решения, постановление № государственного инспектора Ангарского городского округа по пожарному надзору ФИО4 от ** отменено с направлением дела должностному лицу на новое рассмотрение.

Таким образом, на момент возбуждения ** в отношении председателя <данные изъяты>» ФИО1 дела об административном правонарушении по факту непринятия по представлению от ** мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, постановление, послужившее причиной внесения этого представления, в законную силу не вступило.

В связи с чем, протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ составлен государственным инспектором Ангарского городского округа по пожарному надзору ФИО4 в отношении должностного лица - председателя правления СНТ «Единение» ФИО1 преждевременно.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях председателя правления СНТ «Единение» ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи 37 судебного участка ... и ... ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № ... и ..., от ** о признании должностного лица – <данные изъяты> ФИО1 виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ, и назначении административного наказания.

Производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Возвратить дело об административном правонарушении мировому судье 30 судебного участка ... и ....

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Крючкова

Копия верна судья Н.В. Крючкова

Подлинник решения находится в деле № (№) 30 судебного участка ... и ... в отношении должностного лица - председателя правления СНТ «Единение» ФИО1

Решение вступило в законную силу **.

Исполнил секретарь суда _______________________________________